msueconВестник Московского университета. Серия 6. ЭкономикаLomonosov Economics Journal0130-0105MSUPRESS10.38050/MSU0130-0105-6-58-1-1msuecon-1005Research ArticleЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯECONOMIC THEORYЗаметки о методологическом индивидуализме в экономических исследованиях: есть ли границы применения?Notes on methodological individualism in economic research: are there limits to the application?https://orcid.org/0000-0002-6713-069XШаститкоА. Е.ShastitkoE. A.

Шаститко Андрей Евгеньевич — д.э.н., профессор, зав. кафедрой конкурентной и промышленной политики, Экономический факультет; директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования

Москва

Moscow

saedd@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-8652-3341ТутовЛ. А.TutovL. A.

Тутов Леонид Арнольдович — д.филос.н., профессор, зав. кафедрой философии и методологии экономики, Экономический факультет

Москва

Moscow

l.tutov@yandex.ruМГУ имени М. В. Ломоносова; РАНХиГСРоссияLomonosov Moscow State University; RANEPARussian FederationМГУ имени М. В. ЛомоносоваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian Federation202316012023581321Copyright © Шаститко А.Е., Тутов Л.А., 20232023Шаститко А.Е., Тутов Л.А.Shastitko E.A., Tutov L.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://msuecon.elpub.ru/jour/article/view/1005

Раскрыты основные характеристики методологического индивидуализма как применяемого в экономической науке подхода к исследованию общественных явлений. и связанного с ним способа представления накопленного знания.  Показано, как методологический индивидуализм позиционирован в экономической науке, в которой научно-исследовательский программы по Лакатосу конкурируют друг с другом. Исследован вопрос о возможных ограничениях на применение методологического индивидуализма к отношениям между людьми, опосредуемыми языком как средством коммуникации в том числе в свете процессов социализации, а также в свете различий процесса исследовании и способа изложения его результатов. Показано, что в связи с распространением технологий, основанных на искусственном интеллекте, особое значение приобретает вопрос о том, следует ли считать самообучающиеся алгоритмы, успешно проходящие тест Тьюринга, вызовом для применения традиционного понимания методологического индивидуализма в будущих экономических исследованиях. Методологический индивидуализм – один из важных вопросов современной методологии экономической науки, в свете которой в статье рассматриваются различные аспекты соотношения методологических холизма и индивидуализма.

The main characteristics of methodological individualism as an approach used in economics to the study of social phenomena are revealed and the associated with it way of presenting accumulated knowledge. The authors show how methodological individualism is positioned in economics where Lakatos' research programs compete with each other. The study examines possible limitations in applying methodological individualism to relations between people mediated by language as a means of communication, including in the light of socialization processes, as well as in the light of differences in the research process and the way of presenting its outcomes. The authors show that with the spread of technologies based on artificial intelligence, the question of whether self-learning algorithms successfully passing the Turing test should be considered as a challenge for applying the traditional understanding of methodological individualism in future economic research. Methodological individualism is one of the important issues in the modern methodology of economics, in the light of which the paper discusses various aspects of the relationship between methodological holism and individualism.

методологический индивидуализмвнутридисциплинарный дискурсискусственный интеллектновый институционализмнеоклассическая теорияmethodological individualismintra-disciplinary discourseartificial intelligencenew institutional economicsneoclassical economicsReferencesАвтономов, В. С. (2014). Еще несколько слов о методологическом индивидуализме. Общественные науки и современность, 3, 53–56.Avtonomov, V. S. (2014). A few more words about methodological individualism. Social Sciences and Contemporary World, 3, 53–56.Гумбольдт, В. (1984). Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс.Humboldt, V. (1984). Selected works on linguistics. M.: Progress.Дюркгейм, Э. (1991). О разделении общественного труда. М.Durkheim, E. (1991). On the division of social labor. М.Кант, И. (1994). Критика чистого разума. М.: Мысль.Kant, I. (1994). Critique of pure reason. M.: Mysl’.Кирдина, С. Г., & Павленко, Ю. Г. (2014). Методологический индивидуализм и холизм: особенности междисциплинарных исследований. В: Рубинштейн, А. Я. (Ред.) Urbi et Orbi. В 3 т. Т. 1. Теоретическая экономика (с. 315–358). М.: Алетейя.Kirdina, S. G., & PaОiplinary research. In: A. Y. Rubinshtein (Ed.), Urbi et Orbi. V trekh tomakh. V.1. Teoreticheskaja ekonomika (pp. 315–358). M.: Aleteja.Корнаи, Я. (1990). Дефицит. М.: Наука.Kornai, J. (1990). Deficit. M.: Nauka.Маркс, К. (1983). Капитал. Критика политической экономии. Т 1. М.: Политиздат.Marx, К. (1983). Capital. Criticism of political economy. V.1. M.: Politizdat.Мизес, Л. (2000). Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории (Куряева А. В., перевод). М.: ОАО «НПО «Экономика».Menard, S. (2002). Longitudinal Research (2nd ed.). Thousand Oaks: SAGE.Норт, Д., Уоллис, Д., & Вайнгаст, Б. (2011). Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Издательство Института Гайдара.Mises, L. von. (2000). Human Action: A Treatise on Economic Theory. M.: ОАО NPO Ekonomika.Пиперски, А. (2016). Конструирование языков: от эсперанто до дотракийского. М.: Альпина-Нонфикшн. Роббинс, Л. (1993). Предмет экономической науки. THESIS, 1(1), 10–23.North, D., Wallis, D., & Weingast, B. (2011). Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. M.: Izdatel’stvo Instituta Gaidara.Тамбовцев, В. Л. (2015). Ещё раз о преподавании институциональной экономики. ТЕRRА ECONOMICUS, 13(2), 38–45.Piperski, А. (2016). Language construction: from Esperanto to Prethraki. M.: AlpinaNonfi kshn.Тамбовцев, В. Л. (2020). Непродуктивность попыток методологического синтеза. Вопросы теоретической экономики, 3, 7–31. https://doi.org/10.24411/2587-7666-202010301Robbins, L. (1993). The Subject Matter of Economics. THESIS, 1(1), 10–23.Тутов, Л. А., & Шаститко, А. Е. (1997). Предмет и метод экономической теории: учебно-методическое пособие. М.: ТЕИС.Tambovtsev, V. L. (2015). Once again about teaching institutional economics. ТЕRRА ECONOMICUS, 13(2), 38–45.Тутов, Л. А., & Шаститко, А. Е. (2017). Опыт предметной идентификации новой институциональной экономической теории. Вопросы философии, 6, 63–73.Tambovtsev, V. L. (2020). Unproductive attempts at methodological synthesis. Theoretical Economics, 2, 7–31.Тьюринг, А. М. (2003). Вычислительные машины и разум. В Д. Хофштадер & Д. Деннет (изд.), Глаз разума (с. 47–59). М.: Бахрах-М. Фуруботн, Э., & Рихтер, Р. (2005). Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Издательский дом СанктПетербургского государственного университета.Tutov, L. A., & Shastitko, A. Y. (1997). The subject matter and method of economic theory (educational manual). M.: ТEIS.Шаститко, А. Е., Курдин, А. А., Маркова, О. А., Мелешкина, А. И., Комкова, А. А., Павлова, Н. С., & Шпакова, А. А. (2019). Конкуренция и конкурентная политика: на стыке будущего и прошлого. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.Tutov, L. A., & Shastitko, A. Y. (2017). The Experience of Subject Identifi cation of the New Institutional Economic Theory. Voprosy Philosophii, 6, 63–73.Шаститко, А. Е. (2010). Новая институциональная экономическая теория. 4-е изд. М.: ТЕИС.Turing, А. М. (2003). Computing machines and the mind. In D. Hofshtader & D. Dennet, The Mind eye. M.: Bakhrakh-М.Шаститко, А. Е. (2020). Выбор социализированных индивидов: операциональность (не)против реалистичности. Общественные науки и современность, 4, 127–137.Furubotn, E., & Richter, R. (2005). Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Economics. SPb.: Izdatelski Dom Sankt-Peterburgskogo universiteta.Шумпетер, Й. А. (2001). История экономического анализа: в 3 т. СПб.Shastitko, A. Y., Kurdin, A. A., Markova O. A., Meleshkina A. I., Komkova A. A., Pavlova N. S., & Shpakova A. A. (2019). Competition and competition policy: at the intersection of the future and the past. M.: Izdatelski Dom Delo RANEPA.Эггертссон, Т. (2001). Экономическое поведение и институты. М.: Дело.Shastitko, A. Y. (2010). The New Institutional Economics. 4th ed. M.: ТEIS.Commons, J. R (1931). Institutional Economics. American Economic Review, 21, 648–657.Shastitko, A. Y. (2020). The choice of socialized individuals: operational (not) vs. realism. Social Sciences and Contemporary World, 4, 127–137.Durkheim, E. (1938). The Rules of Sociological Method. 8th ed. University of Chicago Press.Schumpeter, J. A. (2001). History of economic analysis (in 3 Vol.). St. Petersburg. Eggertsson, Т. (2001). Economuic behaviour and institutions. M.: Delo.Freudenthal, H. (1960). Lincos: Design of a Language for Cosmic Intercourse. NorthHolland, Amsterdam.Freudenthal, H. (1960). Lincos: Design of a Language for Cosmic Intercourse. NorthHolland, Amsterdam.Hofstede, G. (2001). Culture’s consequences: Comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations. 2nd ed. Thousand Oaks, Sage Publications.Hofstede, G. (2001). Culture’s consequences: Comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations. 2nd ed. Thousand Oaks, Sage Publications.Kashima, E. S., & Kashima, Y. (1998). Culture and language: The case of cultural dimension-sand personal pronoun use. Journal of Cross-Cultural Psychology, 29(3), 461–486.Kashima, E. S., & Kashima, Y. (1998). Culture and language: The case of cultural dimension-sand personal pronoun use. Journal of Cross-Cultural Psychology, 29(3), 461–486.Mueller, G. (1993). Public Choice II. Cambridge University Press.Mueller, G. (1993). Public Choice II. Cambridge University Press.North, D. C. (1981). Structure and Change in Economic History. Norton.North, D. C. (1981). Structure and Change in Economic History. Norton.Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2009). Nudge. Improving decisions about health, wealth and happiness. Penguin Books.Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2009). Nudge. Improving decisions about health, wealth and happiness. Penguin Books.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.