msueconВестник Московского университета. Серия 6. ЭкономикаLomonosov Economics Journal0130-0105MSUPRESS10.55959/MSU0130-0105-6-59-2-1msuecon-1042Research ArticleВОПРОСЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯSUSTAINABLE ISSUESМезоэкономика – новая форма промышленного развитияMesoeconomics as a new form of industrial developmenthttps://orcid.org/0000-0002-7578-874XТаранухаЮ. В.TaranukhaYu. V.

Тарануха Юрий Васильевич — д.э.н., профессор, Экономический факультет

Москва

 

Moscow

yu.taranukha@mail.ruМосковский государственный университет имени М.В. ЛомоносоваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian Federation202412032023592320Copyright © Тарануха Ю.В., 20242024Тарануха Ю.В.Taranukha Y.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://msuecon.elpub.ru/jour/article/view/1042

Цель статьи – обоснование природы мезоэкономики как уровня экономики, обеспечивающего развитие производительных сил в современных условиях. Для решения этой задачи требуется корректировка гносеологической базы исследования – переход к принципам материалистической диалектики. В первую очередь это касается решения вопроса об уровневом устройстве экономики, которое нельзя объяснить только сложностью современной экономической системы. В статье показано, что решение этого ключевого вопроса связано с выделением производственно-хозяйственных ячеек, посредством которых осуществляется воспроизводство производительных сил. Рассматривая конкуренцию в качестве генератора развития производительных сил, автор статьи показывает, что произошедшие в последние десятилетия изменения в конкуренции сделали возможным создание и завоевание конкурентного преимущества не иначе, как только посредством межфирменной производственной кооперации, которая опирается на добровольное объединение комплементарных высоко специализированных ресурсов и компетенций участников при одновременном сохранении конкурентного принципа взаимодействия между ними. Определяя эту форму взаимодействия как ≪соревновательная конкуренция≫, автор показывает, что она становится важнейшим способом создания конкурентных преимуществ, а лежащая в ее основе межфирменная производственная кооперация (индустриальная сеть) – формой раз вития производительных сил в современных условиях. Именно эта форма кооперации образует материальную базу для формирования нового – мезоуровня уровня в экономике, лежащего между ее микро- и макроуровнями. Выступая в качестве формы развития производительных сил мезоуровень экономики призван стать новым институтом промышленного развития, обеспечивающим воспроизводство материальной (производительные силы) и институциональной (создание и распространение новых правил и норм) базы одновременно.

The article examines the development of mesoeconomic approach to the analysis of economics and its scientific potential. Addressing the specifics of mesoeconomic approach development, the author considers the evolution of ideas about mesoeconomics in foreign and domestic literature and demonstrates the three approaches to the problem explored in foreign literature: from the point of view of regional economics, institutional theory and methodological approach. It shows that, taking into account the ideas of foreign authors, Russian scientists have significantly expanded the field of scientific research in mesoeconomics, which has embodied in a number of scientific areas that tend to separate from each other. Exploring the reasons behind the interest in mesoeconomics and paying tribute to the achievements of domestic science, the author explores whether mesoeconomics can become a new direction in economic analysis. The author draws attention to the limitations of evolutionary approach to the problems of mesoeconomics, albeit acknowledging it as the necessary and possible solution. Considering the demand for expanding the analysis tools for the new phenomena in the modern economy, the article concludes that mesoeconomics has a significant scientific potential. Its implementation involves determining the nature of the subjects that form the mesospace, as well as establishing the causes of their occurrence. The author sees the reason in contradiction generated by modern hypercompetition — the need for continuous innovative leadership and the impossibility of providing this alone, which is resolved through the emergence of a fundamentally new form of production — intra-production cooperation of specialised, legally and economically independent firms.

мезоэкономикасубъекты мезоэкономикимезоуровень экономического анализагетеродоксальная мезоэкономикамезоэкономика общественного воспроизводстваполитическая экономияпроизводительные силыmesoeconomicsactors of mesoeconomicsmesolevel of economic analysisinstitutional mesoeconomicsheterodox mesoeconomicsmesoeconomics of social (public) reproductionpolitical economyproductive forcesReferencesБест, М. (2002). Новая конкуренция. Институты промышленного развития. ТЕИС.Best, M. (2002). The new competition. Institutions of industrial development. TEIS.Браун, М. (1998). Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление. Проблемы теории и практики управления, 3. https://vasilievaa.narod.ru/20_3_98.htmBrown, M. (1998). Hypercompetition: Characteristics, Drivers and Management. Problems of Management Theory and Practice, 3. https://vasilievaa.narod.ru/20_3_98.htmВолынский, А. И. (2017). Мезоуровень как объект исследования в экономической литературе современной Росси. Journal of institutional studies, 9(3), 36–49. DOI:10.17835/2076-6297.2017.9.3.036-049Deryabina, M. A. (2019). Horizontal and Vertical Structures in Economics: Evolution of Theoretical Foundations. Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, 5, 9–23.Волынский, А. И., & Круглова, М. С. (2018). Мезоэкономика: российский и зарубежный взгляд. В Кирдина-Чэндлер С. Г., Маевский В. И. Гетеродоксия versus экономический редукционизм: микро-, мезо-, макро. ИЭ РАН, 195–196.Deryabina, M. A. (2018). Methodological foundations of the study of mesolevel economics as a complex system. Journal of institutional studies, 10(3), 30–39. DOI: 10.17835/2076-6297.2018.10.3.030-039Дерябина, М. А. (2019). Горизонтальные и вертикальные структуры в экономике: эволюция теоретических оснований. Вестник Института экономики Российской академии наук, 5, 9–23.Hayek, F. (2000). Individualism and economic order. Izograf.Дерябина, М. А. (2018). Методологические основания исследования мезоуровня экономики как сложной системы. Journal of institutional studies, 10(3), 30–39. DOI:10.17835/2076-6297.2018.10.3.030-039Kirdina-Chandler, S. G. (2018). Mesoeconomics and the economics of complexity: A topical exit beyond orthodoxy. Journal of institutional studies, 10(3), 6–17. DOI: 10.17835/2076-6297.2018.10.3.006-017Кирдина-Чэндлер, С. Г. (2018). Мезоэкономика и экономика сложности: Актуальный выход за пределы ортодоксии. Journal of institutional studies, 10(3), 6–17. DOI:10.17835/2076-6297.2018.10.3.006-017Kirdina-Chandler, S. G., & Majewski, V. I. (2020). The evolution of heterodox mesoeconomics. Terra Economicus, 18(3), 30–52. DOI: 10.18522/2073-6606-2020-18-3-30-52Кирдина-Чэндлер, С. Г., & Маевский, В. И. (2020). Эволюция гетеродоксальной мезоэкономики. Terra Economicus, 18(3), 30–52. DOI: 10.18522/2073-6606-2020-18-3-30-52Kleiner, G. B. (2003). Meso-economic problems of the Russian economy. Economic Journal of the Rostov State University, 1(2), 11–18.Клейнер, Г. Б. (2003). Мезоэкономические проблемы российской экономики. Экономический вестник Ростовского государственного университета, 1(2), 11–18.Kleiner, G. B. (2018). Meso-economic studies in post-Soviet Russia: istoki. In: Maevsky, V. I., Kirdina-Chandler, S. G., Deryabina, M. A. (Eds). Mesoeconomics: state and prospects.IE RAS.Клейнер, Г. Б. (2018). Мезоэкономические исследования в постсоветской России: истоки. В: Маевский, В. И., Кирдина-Чэндлер С. Г., Дерябина М. А. Мезоэкономика: состояние и перспективы. ИЭ РАН.Kleiner, G. B. (Ed) (2011). Mesoeconomics of development Nauka.Клейнер, Г. Б. (ред). (2011). Мезоэкономика развития. Наука.Maevsky, V. I. (2018). Mesolevel and hierarchical structure of economy. Journal of institutional studies, 10(3), 19–29. DOI: 10.17835/2076-6297.2018.10.3.018-029Маевский, В. И. (2018). Мезоуровень и иерархическая структура экономики. Journal of institutional studies, 10(3), 19–29. DOI: 10.17835/2076-6297.2018.10.3.018-029Maevskii, V. I., & Kirdina-Chandler, S. G. (Eds). (2020). Mesoeconomics: the elements of a new paradigm. IE RAS.Маевский, В. И., & Кирдина-Чэндлер, С. Г. (ред). (2020). Мезоэкономика: элементы новой парадигмы. ИЭ РАН.Marx, K. (1955). The poverty of philosophy. Marx, K., Engels, F. Collected Works. Vol. 4. 2nd ed. V Politizdat.Маркс, К. (1955). Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. 2-е изд. Политиздат.Marx, K. (1957). Wage labor and capital. Marx, K., Engels, F. Collected Works. Vol. 6. 2nd ed. Politizdat.Маркс, К. (1957). Наемный труд и капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. 2-е изд. Политиздат.Marx, K. (1961a). Outline of a reply to a letter by V. I. Zasulich. Marx, K., Engels, F. Collected Works. Vol. 19. 2nd ed. Politizdat.Маркс, К. (1961а). Наброски ответа на письмо В. И. Засулич. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 19. 2-е изд. Политиздат.Marx, K. (1961b). Capital. Vol. I. Marx, K., Engels, F. Collected Works. Vol. 23. 2nd ed. Politizdat.Маркс, К. (1961б). Капитал. Т. I. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 23. 2-е изд. Политиздат.Marx, K. (1969). Critique of Political Economy [draft outline 1857–1858, second half of the manuscript]. Marx, K., Engels, F. Collected Works. Vol. 46. P. II. 2nd ed. Politizdat.Маркс, К. (1969). Критика политической экономии [черновой набросок 1857–1858 годов, вторая половина рукописи]. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 46. Ч. II. 2-е изд. Политиздат.Petrakov, N. Y. (2011). Development of the Russian meso-economy. Ekonomicheskaya nauka sovremennoi Rossii, 4(55), 129–132.Петраков, Н. Я. (2011). Развитие российской мезоэкономики. Экономическая наука современной России, 4(55), 129–132.Schumpeter, J. (1982). The Theory of Economic Development. Progress.Смородинская, Н., & Катуков, Д. (2017). Распределенное производство и ≪умная≫ повестка национальных экономических стратегий. Экономическая политика, 12(6), 72–101. DOI: 10.18288/1994-5124-2017-6-04Smorodinskaya, N., & Katukov, D. (2017). Distributed Production and the Smart Agenda of National Economic Strategies. Economic Policy, 12(6), 72–101. DOI: 10.18288/1994-5124-2017-6-04Тарануха, Ю. В. (2022). Станет ли мезоэкономика новым направлением в экономической теории? Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика, 38(2), 259–284. doi.org/10.21638/spbu05.2022.205Taranukha, Yu. V. (2022). Will mesoeconomics become a new direction in economic theory? St Petersburg University Journal of Economic Studies. Series 5, 38(2), 259–284. doi.org/10.21638/spbu05.2022.205Хайек, Ф. (2000). Индивидуализм и экономический порядок. Изограф.Volynsky, A. I. (2017). Mesolevel as an object of research in the economic literature of contemporary Russia. Journal of institutional studies, 9(3), 36–49. DOI: 10.17835/2076-6297.2017.9.3.036-049Шумпетер, Й. (1982). Теория экономического развития. Прогресс.Volynsky, A. I., & Kruglova, M. S. (2018). Mesoeconomics: Russian and foreign view. In: Kirdina-Chandler, S. G., Maevskiy, V. I. (Eds) Heterodoxy versus economic reductionism: micro-, meso-, macro. RAS, 195–196.Moore, J. F. (1996). The Death of Competition: Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystems. Harper Business.Moore, J. F. (1996). The Death of Competition: Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystems. Harper Business.Weber, M. (1978). Basic Sociological Terms. Economy and society. University of California Press, Vol. I.Weber, M. (1978). Basic Sociological Terms. Economy and society. University of California Press, Vol. I.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.