msueconВестник Московского университета. Серия 6. ЭкономикаLomonosov Economics Journal0130-0105MSUPRESS10.38050/01300105201915msuecon-507Research ArticleОТРАСЛЕВАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКАBRANCH AND REGIONAL ECONOMYАНТИКОНКУРЕНТНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ В РОССИЙСКИХ СУДАХ. ТЕНДЕНЦИЯ СНИЖЕНИЯ РИСКОВ ОШИБОК 1-ГО РОДА?ANTI-COMPETITIVE AGREEMENTS IN RUSSIAN COURTSМакаровА. В.MakarovA. V.andreymakarovh@mail.ruНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»Russian Federation2019070420210190108Copyright © Макаров А.В., 20212021Макаров А.В.Makarov A.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://msuecon.elpub.ru/jour/article/view/507

В данной статье проводится анализ проблемы применения антимонопольных запретов и интерпретации антимонопольного законодательства в российских судах в рамках рассмотрения дел об антиконкурентных соглашениях. Статья продолжает логику предыдущего исследования в этой сфере, в котором был проведен анализ судебных дел по оспариванию решений антимонопольного органа, инициированных в 2008-2010 гг. На основе новых данных по судебным делам за 2011-2015 гг. была сформирована база данных из 646 дел, проанализированы тенденции применения антимонопольных запретов соглашений и антимонопольного законодательства в суде. Показано, как менялась структура судебных дел с точки зрения рынков и типов соглашений, используемых стандартов доказательств. Показано, что в исследуемые годы в такого рода делах фактически не применялось правило взвешенного подхода, несмотря на законодательные возможности. Отмечены тенденции снижения рисков ошибок 1-го рода, в том числе для дел, связанных с государственными закупками, взаимодействием банковских и страховых организаций, также повышались требования к анализу рынка при применении антимонопольных запретов.

This article presents the analysis of implementation and interpretation of antitrust legislation in Russian courts, in the field of anti-competitive agreements cases. This article proceeds from the previous research which provided the analysis of the court decision database of litigations with the Russian competition authority (the FAS) initiated in 2008-2010. In this research (which covers court cases of 2011-2015) we provide the database of 646 court decisions and examine the tendencies of applying antitrust prohibitions and legislation in courts. We show how the database structure varies from the point of view of main markets and types of agreements, taking into account the standards of proof. The analysis reveals that the Rule of reason (ROR) approach was not actually applied in courts, despite legislative possibilities. Type 1 errors risks tends to decrease, especially in public procurement cases, cases of banks and insurance companies cooperation. Requirements in the field of market analysis in decisionmaking are also increasing.

антимонопольная политикаантимонопольное законодательствоправило взвешенного подхода (ROR)сговоргосударственные закупкисудебная практикаantitrust policyantitrust legislationRule of reasoncollusionpublic procurementarbitrage practiceReferencesАвдашева С. Б., Дзагурова Н. Б., Крючкова П. В., Юсупова Г. Ф. Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений / науч. ред.: С. Б. Авдашева. 2-е изд., перераб. - М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011.Авдашева С. Б., Дзагурова Н. Б., Крючкова П. В., Юсупова Г. Ф. Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений / науч. ред.: С. Б. Авдашева. 2-е изд., перераб. - М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011.Авдашева С. Б., Макаров А. В. Оценка эффектов при запрете антиконкурентных соглашений: решения арбитражных судов // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2017. - № 3. - С. 51-71.Авдашева С. Б., Макаров А. В. Оценка эффектов при запрете антиконкурентных соглашений: решения арбитражных судов // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2017. - № 3. - С. 51-71.Авдашева С. Б., Шаститко А. Е. Экономический анализ в делах о нарушении закона «О защите конкуренции» // Вопросы экономики. - 2011. - № 2. - C. 122-139.Авдашева С. Б., Шаститко А. Е. Экономический анализ в делах о нарушении закона «О защите конкуренции» // Вопросы экономики. - 2011. - № 2. - C. 122-139.Макаров А. В. Трансформации антимонопольной политики в сфере борьбы со сговором в странах переходной экономики: Россия, Украина, Казахстан // Современная конкуренция. - 2014. - № 2 (44). - С. 39-59.Макаров А. В. Трансформации антимонопольной политики в сфере борьбы со сговором в странах переходной экономики: Россия, Украина, Казахстан // Современная конкуренция. - 2014. - № 2 (44). - С. 39-59.Макаров А. В. Дела об антиконкурентных соглашениях (2008-2010): риски ошибок первого рода // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. - 2016. - № 1. - С. 84-107.Макаров А. В. Дела об антиконкурентных соглашениях (2008-2010): риски ошибок первого рода // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. - 2016. - № 1. - С. 84-107.Шаститко А. Е., Федулова А. А., Яковлева Е. Ю. Регулирование вертикальных ограничений в России // Экономическая политика. - 2010. - № 5. - С. 42-61.Шаститко А. Е., Федулова А. А., Яковлева Е. Ю. Регулирование вертикальных ограничений в России // Экономическая политика. - 2010. - № 5. - С. 42-61.Makarov A. Comparative Analysis Of Antitrust Policy Against Collusion In Some Transition Economies: Challenges For Effectiveness - NRU Higher School of Economics, Series PA «Public Administration», 2014.Makarov A. Comparative Analysis Of Antitrust Policy Against Collusion In Some Transition Economies: Challenges For Effectiveness - NRU Higher School of Economics, Series PA «Public Administration», 2014.Shastitko A., Golovanova S., Avdasheva S. Investigation of collusion in procurement of one Russian large buyer // World Competition. -2014. - Vol. 37. - Issue 2. - P. 235-247.Shastitko A., Golovanova S., Avdasheva S. Investigation of collusion in procurement of one Russian large buyer // World Competition. -2014. - Vol. 37. - Issue 2. - P. 235-247.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.