Ковалев Александр Васильевич, к.э.н., доцент кафедры менеджмента Белорусского национального технического университета (Минск, Беларусь), профессор департамента социальных наук Европейского гуманитарного университета (Вильнюс, Литва)
Данная статья посвящена анализу произошедшей в 1930-е гг. дискуссии между Ф. Хайеком и П. Сраффой, не представленной в русскоязычной литературе по истории экономической мысли. Основным методом выступил контент-анализ. В статье проанализированы направления критики теории бизнес-цикла Ф. Хайека со стороны Сраффы и ответ на критику. Проведено сравнение подходов оппонентов к понятию равновесия, проблеме равенства сбережений и инвестиций, возможности потери капитала в результате ошибочных инвестиций, роли ожиданий, вопросу о естественной ставке процента. Предложен вариант объяснения неэффективности ответа Хайека на вопрос о множественности естественных ставок процента и причин, по которым бартерная экономика была воспринята как теоретическая основа хайековского анализа, — содержательная неточность формулировки естественной ставки процента и выбранная методика представления теории в рамках равновесной парадигмы. Выводы исследования могут быть применены для анализа воздействия регулирования процентных ставок на экономическую систему.
This article deal with the discussion between F. Hayek and P. Sraffa in the 1930s. This piece of the history of economic thought is not presented in the Russian-speaking literature. The main method is a content analysis. The directions of criticism Hayek’s business cycle theory by Sraffa and the response towards is analyzed in the paper. The author compared the opponents’ approaches to the essence of the equilibrium, to the savings-investments equality, to the possibility to lose capital as a result of malinvestments, to the role of expectations, and to the natural rate of interest. A version was offered for explaining the ineffectiveness of Hayek's answer to the question on the multiplicity of natural interest rates and the reasons why the barter economy has been perceived as theoretical basis of the Hayekian analysis. It is the inaccurate wording of the natural interest rate and the representation the theory within the framework of the equilibrium paradigm. The findings of the research may be applied to analyze the impact of interest rate regulation on the economic.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.