msueconВестник Московского университета. Серия 6. ЭкономикаLomonosov Economics Journal0130-0105MSUPRESS10.38050/01300105202152msuecon-783Research ArticleМЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯINTERDISCIPLINARY STUDIESСоциокультурные особенности регионов России: общее и различияSociocultural specifics of Russia’s regions: common features and differenceshttps://orcid.org/0000-0002-3907-6884БахтигараеваА. И.BakhtigaraevaA. I.

Бахтигараева Асия Инсуровна — ведущий специалист научно-методического отдела

Москва

Moscow

a.bahtigaraeva@inp.ruhttps://orcid.org/0000-0002-3613-7004БрызгалинВ. А.BryzgalinV. A.

Брызгалин Виктор Аркадьевич — ведущий специалист отдела прикладных исследований; ассистент, экономический факультет

Москва

Moscow

v.bryzgalin@inp.ruhttps://orcid.org/0000-0003-1327-1048НикишинаЕ. Н.NikishinaE. N.

Никишина Елена Николаевна — к.э.н., доцент экономического факультета; директор по стратегическому развитию

Москва

Moscow

https://orcid.org/0000-0002-8213-0428ПрипузоваН. А.PripuzovaN. A.

Припузова Надежда Анатольевна — генеральный директор

Москва

Moscow

n.pripuzova@inp.ruИнститут национальных проектовРоссияInstitute for National ProjectsRussian FederationМГУ имени М. В. Ломоносова; Институт национальных проектовРоссияLomonosov Moscow State University; Institute for National ProjectsRussian Federation202103112021052951Copyright © Бахтигараева А.И., Брызгалин В.А., Никишина Е.Н., Припузова Н.А., 20212021Бахтигараева А.И., Брызгалин В.А., Никишина Е.Н., Припузова Н.А.Bakhtigaraeva A.I., Bryzgalin V.A., Nikishina E.N., Pripuzova N.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://msuecon.elpub.ru/jour/article/view/783

Существуют многочисленные свидетельства связи между культурой (или социокультурными характеристиками, под которыми в данной статье понимаются ценности и поведенческие установки, разделяемые определенным сообществом и медленно меняющиеся во времени) и экономическим и инновационным развитием. Большинство социокультурных исследований на настоящий момент проведено на уровне стран.В то же время остается недоисследованным вопрос о существовании межрегиональных культурных различий, особенно внутри стран, обладающих большой территорией и значительным этническим и социально-экономическим разнообразием (в частности — в России). Цель данной статьи – определить наличие или отсутствие различий в социокультурных характеристиках по Г. Хофстеде между отдельными регионами России. В качестве эмпирической базы используются данные репрезентативных социологических опросов в 14 регионах России, собранные Институтом национальных проектов (ИНП) и Российской венчурной компанией (РВК) в 2018–2020 гг. Результаты эконометрического анализа («экологический подход») и однофакторного дисперсионного анализа показали существование социокультурных различий по методике Г. Хофстеде между российскими регионами по показателям индивидуализма и дистанции власти (относительно более выражены) и по избеганию неопределенности и долгосрочной ориентации (относительно менее выражены). По характеристике маскулинности статистически значимые различия между регионами исследования не обнаружены. Регионы группируются в кластеры по социокультурным признакам, при этом тяготение конкретных регионов друг к другу не объясняется по отдельности географическими, социально-экономическими или этническими факторами. Полученные результаты могут быть полезны при анализе социокультурных «драйверов» и барьеров развития регионов, а также при институциональном проектировании, повышении эффективности работы формальных институтов за счет учета социокультурных особенностей жителей разных регионов.

There is abundant evidence of the correlation between culture (or sociocultural characteristics, by which we mean here values and behavioral attitudes shared by a certain community and changing slowly over time) and economic and innovation development. At present most studies have been carried out at national level. At the same time, sociocultural differences within the countries with a large territory and significant socio-economic and ethnic diversity (Russia, in particular) are understudied. The subject of the research is the differences in socio-cultural characteristics between Russia’s regions. The purpose of the paper is to determine the presence or absence of differences in socio-cultural characteristics according to G.Hofstede between the regions of Russia. The empirical basis for the study is data from representative polls, collected by the Russian Venture Company and the Institute for National Projects in 14 regions in 2018–2020. Econometric analysis (ecological approach) and univariate disperse analysis shows the existence of sociocultural heterogeneity between Russian regions measured with Hofstede characteristics: individualism and power distance (more pronounced differences) and uncertainty avoidance and long-term orientation (less pronounced differences). Statistical differences between regions in masculine dimension are non-existent. Regions tend to form sociocultural clusters that are not explained by geographic, socio-economic or ethnic factors separately. The results are useful for the analysis of sociocultural drivers and barriers for regional development, as well as for institutional design, raising efficiency of formal institutions by harmonizing them with regional culture.

культураценностирегионы РоссииХофстедеculturesociocultural differencesvaluesRussian regionsHofstedeReferencesАнтонов, Е.В., Аузан, А.А., Брызгалин, В.А., Вороненко, В.А., Золотов, А.В., Никишина, Е. Н., Припузова, Н.А., & Трухачев, С.А. (2019). Социокультурные факторы инновационной активности населения. М.: Институт национальных проектов; Российская венчурная компания.Antonov, E. V., Auzan, A.A., Bryzgalin, V.A., Voronenko, V.A., Zolotov, A. V., Nikishina, E. N., Pripuzova, N.A., & Trukhachev, S.A. (2019). Sociocultural factors of population innovation activity. Moscow: Institute for National Projects; Russian Venture Company.Аузан, А.А., Авдиенкова, М.А., Андреева, Д.А., Бахтигараева, А. И., Брызгалин, В.А., Бутаева, К. О., Вебер, Ш., Давыдов, Д.В., Золотов, А.В., Никитин, К. М., Никишина, Е. Н., Припузова, Н.А., & Ставинская, А.А. (2017). Социокультурные факторы инновационного развития и успешной имплементации реформ. М.: Центр стратегических разработок.Auzan, A.A., Avdienkova, M.A., Andreeva, D.A., Bakhtigaraeva, A.I., Bryzgalin, V.A., Butaeva, K. O., Weber, S., Davydov, D. V., Zolotov, A. V., Nikitin, K. M., Nikishina, E. N., Pripuzova, N.A., & Stavinskaya, A.A. (2017). Sociocultural factors of innovative development and successful implementation of reforms. Moscow: Center for Strategic Research.Аузан, А.А., Бахтигараева, А. И., Брызгалин, В.А., Золотов, А.В., Никишина, Е. Н., Припузова, Н.А., & Ставинская, А.А. (2020). Социокультурные факторы в экономике: пройденные рубежи и актуальная повестка. Вопросы экономики, 7, 75–91.Auzan, A.A., Bakhtigaraeva, A.I., Bryzgalin, V.A., Zolotov, A. V., Nikishina, E. N., Pripuzova, N.A., & Stavinskaya, A.A. (2020). Sociocultural factors in economics: Milestones and perspectives. Voprosy economiki, 7, 75–91.Аузан А.А., & Никишина Е. Н. (2021) Социокультурная экономика: как культура влияет на экономику, а экономика — на культуру: курс лекций. М.: Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова.Auzan, A.A, & Nikishina, E. N., (2021). Cultural economics: how culture affects the economy, and the economy affects culture: a course of lectures. M.: Economic faculty MSU M. V. Lomonosov.Брызгалин, В.А., & Никишина, Е. Н. (2020). Существует ли региональная социокультурная специфика в России? Возможности использования социокультурного подхода в экономике. Вопросы экономики, 7, 108–126.Bryzgalin, V.A., & Nikishina, E. N., (2020). Is there a regional culture in Russia? Opportunities of using a sociocultural approach in economics. Voprosy economiki, 7, 108–126.Григорьев, Л. М., Зубаревич, Н.В., Хасаев, Г. Р., Иванов, Д. С., Кондратьев, С.В., Салихов, М. Р., ... Шаститко, А.Е. (2011). Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации. ООО «ТЕИС».Grigoriev, L. M., Zubarevich, N. V., Khasaev, G. R., Ivanov, D. S., Kondratyev, S. V., Salikhov, M. R., ... Shastitko, A.E. (2011). Russian regions: economic crisis and problems of modernization. LLC “TEIS”.Дубицкая, В. (2015). Капитализм под копирку: Иллюзии эффективных менеджеров. М.: Альпина Паблишер.Dubitskaya, V. (2015). Сopied capitalism: Illusions of effective managers. Moscow: Alpina Pablisher.Зубаревич, Н.В. (2012). Современная Россия: география с арифметикой. Отечественные записки, 46(1), 55–64.Zubarevich, N. V. (2012). Modern Russia: Geography with Arithmetic. Otechestvennye zapiski, 46(1), 55–64.Лапин, Н. И., Беляева, Л.А., Бойко, И. И., Касавина, Н.А., Когай, Е.А., Пасовец, Ю. М., ... & Немировская, А.В. (2016). Атлас модернизации России и ее регионов: социоэкономические и социокультурные тенденции и проблемы. М.: Весь Мир.Lapin, N.I., Belyaeva, L.A., Boyko, I.I., Kasavina, N.A., Kogai, E.A., Pasovets,Yu.M.,... & Nemirovskaya, A. V. (2016). Atlas of Modernization of Russia and Its Regions: Socio-Economic and Socio-Cultural Trends and Issues. Moscow: Ves Mir.Латов, Ю.В., & Латова Н.В. (2007). Открытия и парадоксы этнометрического анализа российской хозяйственной культуры по методике Г . Хофстеда. Мир России, 4, 43–72.Latov, Yu. V., & Latova, N. V. (2007). Findings and paradoxes of ethnometric analysis of Russia’s economic culture according to Hofstede. Mir Rossii, 4, 43–72.Латов, Ю.В., Латова, Н.В., & Николаева, С. И. (2005). Повседневная теневая экономика и национальная экономическая ментальность в современной России: взаимосвязь индексов Г. Хофстеда и индикаторов теневой экономической деятельности. М.: Директмедиа Паблишинг.Latov, Yu. V., Latova, N. V., & Nikolaeva, S.I. (2005). Routine shadow economy and national economic mentality in modern Russia: Relationship between Hofstede indices and indicators оf shadow economy activities. Moscow: Direktmedia Publishing.Лебедева, Н. М., & Ясин, Е. Г. (2009). Культура и инновации: к постановке проблемы. Форсайт, 3(2), 16–26.Lebedeva, N., & Yasin, E. (2009). Culture and Innovation: Towards a Problem Statement. Foresight, 3(2), 16–26.РВК, ИНП (2020) Отношение населения к новым технологиям в период коронакризиса. Фрагмент исследовательского отчета. https://www.rvc.ru/upload/ iblock/fd8/RVC_attitudes_to_technologies_report2020_fragment.pdf.RVC, INP (2020) Public attitudes towards new technologies during the coronavirus crisis. Research report (Fragment). https://www.rvc.ru/upload/iblock/fd8/RVC_attitudes_to_technologies_report2020_fragment.pdf.Ядов В.А. (2002). Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества. Россия реформирующаяся, 2, 349–363.Yadov, V.A. (2002). Sociological foundations for the forecast of the Russian future society. Rossiya Reformiruyushchayasya, 2, 349–363.Albert, S. M., & Duffy, J. (2012). Differences in risk aversion between young and older adults. Neuroscience and neuroeconomics, 1.Albert, S. M., & Duffy, J. (2012). Differences in risk aversion between young and older adults. Neuroscience and neuroeconomics, 1.Algan Y, & Cahuc P. (2010). Inherited trust and growth. American Economic Review, 100(5), 2060–2092. https://doi.org/10.1257/aer.100.5.2060Algan Y, & Cahuc P. (2010). Inherited trust and growth. American Economic Review, 100(5), 2060–2092. https://doi.org/10.1257/aer.100.5.2060Algan Y, & Cahuc P. (2014). Trust, Growth, and Well-Being: New Evidence and Policy Implications. Handbook of Economic Growth, 2, 49–120. https://doi.org/10.1016/B978-0-444-53538-2.00002-2Algan Y, & Cahuc P. (2014). Trust, Growth, and Well-Being: New Evidence and Policy Implications. Handbook of Economic Growth, 2, 49–120. https://doi.org/10.1016/B978-0-444-53538-2.00002-2Beugelsdijk S, & Maseland R. (2010). Culture in economics: History, methodological reflections and contemporary applications. Cambridge University Press. https://doi.org/https://doi.org/10.1017/CBO9780511761539Beugelsdijk S, & Maseland R. (2010). Culture in economics: History, methodological reflections and contemporary applications. Cambridge University Press. https://doi.org/https://doi.org/10.1017/CBO9780511761539Beugelsdijk S, Maseland R, & Van Hoorn A. (2015). Are Scores on Hofstede’s Dimensions of National Culture Stable over Time? A Cohort Analysis. Global Strategy Journal, 5(3), 223-240. https://doi.org/10.1002/gsj.1098Beugelsdijk S, Maseland R, & Van Hoorn A. (2015). Are Scores on Hofstede’s Dimensions of National Culture Stable over Time? A Cohort Analysis. Global Strategy Journal, 5(3), 223-240. https://doi.org/10.1002/gsj.1098Beugelsdijk S, & Welzel C. (2018). Dimensions and dynamics of national culture: Synthesizing Hofstede with Inglehart. Journal of Cross-Cultural Psychology, 49(10), 1469–1505.Beugelsdijk S, & Welzel C. (2018). Dimensions and dynamics of national culture: Synthesizing Hofstede with Inglehart. Journal of Cross-Cultural Psychology, 49(10), 1469–1505.Chen Y, Podolski E J, & Veeraraghavan M. (2017). National culture and corporate innovation. Pacific-Basin Finance Journal, 43, 173–187. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2017.04.006Chen Y, Podolski E J, & Veeraraghavan M. (2017). National culture and corporate innovation. Pacific-Basin Finance Journal, 43, 173–187. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2017.04.006Gorodnichenko Y, & Roland G. (2011). Which dimension of culture matter for long run economic growth? The American Economic Review, 101(3), 492–498. https://doi.org/10.1257/aer.101.3.492Gorodnichenko Y, & Roland G. (2011). Which dimension of culture matter for long run economic growth? The American Economic Review, 101(3), 492–498. https://doi.org/10.1257/aer.101.3.492Gorodnichenko Y, & Roland G. (2021). Culture, institutions and democratization. Public Choice, 187, 165–195. https://doi.org/10.1007/s11127-020-00811-8Gorodnichenko Y, & Roland G. (2021). Culture, institutions and democratization. Public Choice, 187, 165–195. https://doi.org/10.1007/s11127-020-00811-8Hofstede G. (2001). Culture’s consequences: Comparing values, behaviors and organisations across nations. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage.Hofstede G. (2001). Culture’s consequences: Comparing values, behaviors and organisations across nations. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage.Hofstede, G., Hofstede G. J., & Minkov M. (2010), Cultures and Organizations: Software of the Mind. Revised and expanded 3rd Edition. New York: McGraw-Hill USA.Hofstede, G., Hofstede G. J., & Minkov M. (2010), Cultures and Organizations: Software of the Mind. Revised and expanded 3rd Edition. New York: McGraw-Hill USA.Hofstede, G. (2013). Replicating and Extending Cross-National Value Studies: Rewards and Pitfalls — An Example from Middle East Studies. AIB Insights, 13(2), 5–7.Hofstede, G. (2013). Replicating and Extending Cross-National Value Studies: Rewards and Pitfalls — An Example from Middle East Studies. AIB Insights, 13(2), 5–7.House, R. J., Hanges, P. J., Javidan, M., Dorfman, P. W., & Gupta, V. (eds.) (2004).House, R. J., Hanges, P. J., Javidan, M., Dorfman, P. W., & Gupta, V. (eds.) (2004).Culture, leadership, and organizations: The GLOBE study of 62 societies. Sage publications. Hofstede G., Garibaldi de Hilal A. V., Malvezzi S., Tanure B., & Vinken H. (2010).Culture, leadership, and organizations: The GLOBE study of 62 societies. Sage publications. Hofstede G., Garibaldi de Hilal A. V., Malvezzi S., Tanure B., & Vinken H. (2010).Comparing regional cultures within a country: Lessons from Brazil. Journal of Cross-Cultural Psychology, 41(3), 336–352. https://doi.org/10.1177/0022022109359696Comparing regional cultures within a country: Lessons from Brazil. Journal of Cross-Cultural Psychology, 41(3), 336–352. https://doi.org/10.1177/0022022109359696Maklasova, E., & Tatarko, A. (2019). The Interaction Of Climate And Economy As A Factor Of Collectivism In The Regions Of Russia. Higher School of Economics Research Paper No. WP BRP, 109.Maklasova, E., & Tatarko, A. (2019). The Interaction Of Climate And Economy As A Factor Of Collectivism In The Regions Of Russia. Higher School of Economics Research Paper No. WP BRP, 109.Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological review, 98(2), 224.Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological review, 98(2), 224.Minkov, M, Bond, M H, & Blagoev V. (2015). Do different national samples yield similar dimensions of national culture? Cross Cultural Management, 22(2), 259–277.Minkov, M, Bond, M H, & Blagoev V. (2015). Do different national samples yield similar dimensions of national culture? Cross Cultural Management, 22(2), 259–277.Minkov, M, Bond, M H, Dutt, P, Schachner, M, Morales, O, Sanchez, C, … Mudd, B. (2018). A Reconsideration of Hofstede’s Fifth Dimension: New Flexibility Versus Monumentalism Data From 54 Countries. Cross-Cultural Research, 52(3), 309–333. https://doi.org/10.1177/1069397117727488Minkov, M, Bond, M H, Dutt, P, Schachner, M, Morales, O, Sanchez, C, … Mudd, B. (2018). A Reconsideration of Hofstede’s Fifth Dimension: New Flexibility Versus Monumentalism Data From 54 Countries. Cross-Cultural Research, 52(3), 309–333. https://doi.org/10.1177/1069397117727488Minkov, M. (2018). A revision of Hofstede’s model of national culture: old evidence and new data from 56 countries. Cross Cultural and Strategic Management, 25(2), 231–256. https://doi.org/10.1108/CCSM-03-2017-0033Minkov, M. (2018). A revision of Hofstede’s model of national culture: old evidence and new data from 56 countries. Cross Cultural and Strategic Management, 25(2), 231–256. https://doi.org/10.1108/CCSM-03-2017-0033Montgomery, D. C. (2013). Montgomery Design and Analysis of Experiments Eighth Edition. John Wiley & Sons.Montgomery, D. C. (2013). Montgomery Design and Analysis of Experiments Eighth Edition. John Wiley & Sons.Naumov, A., & Puffer, S. (2000). Measuring Russian culture using Hofstede’s dimensions. Applied psychology, 49(4), 709–718. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/1464-0597.00041Naumov, A., & Puffer, S. (2000). Measuring Russian culture using Hofstede’s dimensions. Applied psychology, 49(4), 709–718. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/1464-0597.00041Obradovich N, Özak Ö, Martín I, Ortuño-Ortín I, Awad E, Cebrián M, … Cuevas Á. (2020). Expanding the measurement of culture with a sample of two billion humans. National Bureau of Economic Research.Obradovich N, Özak Ö, Martín I, Ortuño-Ortín I, Awad E, Cebrián M, … Cuevas Á. (2020). Expanding the measurement of culture with a sample of two billion humans. National Bureau of Economic Research.Rajh, E., Budak, J., & Anić, I.-D. (2016). Hofstede’s culture value survey in Croatia: Examining regional differences. Drustvena Istrazivanja, 25(3), 309–327. https://doi.org/10.5559/di.25.3.0Rajh, E., Budak, J., & Anić, I.-D. (2016). Hofstede’s culture value survey in Croatia: Examining regional differences. Drustvena Istrazivanja, 25(3), 309–327. https://doi.org/10.5559/di.25.3.0Shane, S. (1993). Cultural influences on national rates of innovation. Journal of Business Venturing, 8(1), 59–73. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/0883-9026(93)90011-SShane, S. (1993). Cultural influences on national rates of innovation. Journal of Business Venturing, 8(1), 59–73. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/0883-9026(93)90011-SSmith, P.B, Peterson, M. F, & Schwartz, S. H. (2002). Cultural values, sources of guidance, and their relevance to managerial behavior: A 47-nation study. Journal of crosscultural Psychology, 33(2), 188–208.Smith, P.B, Peterson, M. F, & Schwartz, S. H. (2002). Cultural values, sources of guidance, and their relevance to managerial behavior: A 47-nation study. Journal of crosscultural Psychology, 33(2), 188–208.Taras, V., Kirkman, B. L., & Steel, P. (2010). Examining the impact of Culture’s consequences: a three-decade, multilevel, meta-analytic review of Hofstede’s cultural value dimensions. Journal of applied psychology, 95(3), 405. Taylor, M.Z., & Wilson, S. (2012). Does culture still matter? The effects of individualism on national innovation rates. Journal of Business Venturing, 27(2), 234–247. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2010.10.001Taras, V., Kirkman, B. L., & Steel, P. (2010). Examining the impact of Culture’s consequences: a three-decade, multilevel, meta-analytic review of Hofstede’s cultural value dimensions. Journal of applied psychology, 95(3), 405. Taylor, M.Z., & Wilson, S. (2012). Does culture still matter? The effects of individualism on national innovation rates. Journal of Business Venturing, 27(2), 234–247. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2010.10.001Varsakelis, N. C. (2001). The impact of patent protection, economy openness and national culture on R&D investment: a cross-country empirical investigation. Research policy, 30(7), 1059–1068.Varsakelis, N. C. (2001). The impact of patent protection, economy openness and national culture on R&D investment: a cross-country empirical investigation. Research policy, 30(7), 1059–1068.Williams, L. K. & McGuire, S. J. J. (2005). Effects of National Culture on Economic Creativity and Innovation Implementation. The Institution of Market Exchange 2005. Conference proceedings, Barcelona, International Society for the New Institutional Economics.Williams, L. K. & McGuire, S. J. J. (2005). Effects of National Culture on Economic Creativity and Innovation Implementation. The Institution of Market Exchange 2005. Conference proceedings, Barcelona, International Society for the New Institutional Economics.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.