Комзолов Алексей Алексеевич — д.э.н., профессор, заведующий кафедрой безопасности цифровой экономики и управления рисками факультета комплексной безопасности ТЭК
Moscow
Кириченко Татьяна Витальевна — д.э.н., профессор, заместитель заведующего кафедрой безопасности цифровой экономики и управления рисками факультета комплексной безопасности ТЭК
Moscow
Бархатов Владимир Дмитриевич — к.э.н., доцент кафедры безопасности цифровой экономики и управления рисками факультета комплексной безопасности ТЭК
Moscow
Манежева Мария Валерьевна — научный сотрудник отдела анализа профессиональных рисков
Moscow
На сегодняшний день на законодательном уровне определена обязанность работодателя по проведению количественной оценки профессиональных рисков работников, но не регламентирован единый подход к осуществлению оценки рисков. Работодателями самостоятельно принимается решение о выборе того или иного методического подхода с учетом текущих производственных процессов на предприятии и действующей системы управления охраной труда. Целью настоящего исследования является разработка унифицированного методического подхода к количественной оценке профессиональных рисков. Методологическую базу работы составляют положения регламентирующих документов в сфере охраны труда, научные публикации по оценке профессиональных рисков. Метод исследования включает анализ нормативно-методической литературы по управлению профессиональными рисками и статистических данных по расходам компаний в области охраны труда. В статье приведено сравнение основных существующих подходов, применяемых в компаниях в рамках осуществления количественной оценки профессиональных рисков. Результаты анализа свидетельствуют об отсутствии в большинстве методических подходов возможности обоснования расходов на антирисковые мероприятия. Предложен авторский методический подход к количественной оценке профессиональных рисков на основе определения затрат на обеспечение жизни и здоровья работников. Данный подход позволяет разрабатывать и обосновывать мероприятия по снижению профессиональных рисков и улучшению состояния производственной безопасности на предприятии, а также оценивать прогнозируемый эффект от проведения корректирующих мер. Актуальным вектором научных исследований по данной проблематике является создание и внедрение на предприятиях информационных систем по управлению профессиональными рисками и поддержке принятия управленческих решений на базе разработанного подхода.
Implementing a quantitative occupational risk assessment is legislated as an employer’s responsibility nowadays. Yet, there is no unified approach to risk assessment.Employers make decision on a certain methodological approach depending on current industrial processes and existing occupational health and management system on their own. The study aims to develop a unified methodological approach to quantitative occupational risk assessment. The research methodology is based on the provisions of regulatory documents in occupational health and safety, scientific publications on occupational risk assessment. The research method involves analyzing normative and methodological literature on occupational risk management and the statistical data on occupational safety expenditures of companies. The article presents a comparison of the main available approaches used in companies to implement a quantitative occupational risk assessment. The results show there is no possibility to justify the costs of risk response activities in a vast majority of methods. The authors propose a methodological approach to occupational risk assessment based on determining the costs of ensuring life and health of employees. This approach allows to develop and substantiate activities on occupational risk reduction and the improvement of industrial safety level in a company as well as to assess the effect expected of the implementation of corrective actions. The actual vector of scientific research on the subject is to create and implement information systems for occupational risk management and decision-making support based on the developed approach in companies
The authors declare that there are no conflicts of interest present.