Барашкова Ольга Владимировна — к.э.н., старший научный сотрудник, Экономический факультет
Москва
Moscow
Бузгалин Александр Владимирович — д.э.н., профессор кафедры политической экономии, Экономический факультет
Москва
Moscow
Павлов Михаил Юрьевич — к.э.н., доцент, Экономический факультет
SPIN (РИНЦ): 7028-6769
Москва
Moscow
Филатов Илья Владимирович — к.э.н., доцент, Экономический факультет
Москва
Moscow
Статья раскрывает актуальность наследия одного из наиболее значимых российских исследователей последних десятилетий в области теории и методологии классического институционализма — кандидата экономических наук, доцента Александра Ивановича Московского, долгие годы работавшего на кафедре политической экономии экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. В статье показаны оригинальные идеи А. И. Московского по проблемам соотношения классической политической экономии, других школ гетеродоксальной ветви экономической теории и неоклассики, методологии и теории классического институционализма. Особое внимание уделено исследованиям А. И. Московского по проблемам взаимосвязи прогресса технологий, экономических и социальных процессов, а также содержания и роли труда.
В статье отражено, что А. И. Московский был среди первых и наиболее глубоких исследователей, которые не только подвергли критике процессы деиндустриализации, но и показали важность ориентации на реиндустриализацию экономики, продемонстрировав (на основе использования методологии классического институционализма и современного марксизма), что важнейшими средствами решения этой задачи могут стать стратегическое планирование и активная промышленная политика. Индустриальная эпоха, на протяжении которой огромные предприятия были основными институтами поддержания социального порядка, не подходит к концу. Это отражается и на сфере занятости и характере труда. При этом ученый не отрицал, что постиндустриальное общество ныне все чаще характеризуют как «общество знаний», в котором знания и информация становятся ключевым ресурсом технологического, экономического и социального развития. Важный момент связан с анализом А. И. Московским изменения способов и форм управления квалифицированными рабочими в условиях нарастания сложности и наукоемкости труда. Раскрыт вклад А. И. Московского в политическую экономию. Статья включает краткий рассказ об основных вехах научной биографии ученого.
The article provides an overview and assessment of the legacy of most significant Russian researcher of the past decades in the field of theory and methodology of classical institutionalism — candidate of science in economics, associate professor Alexander Ivanovich Moskovskiy, who worked for many years at the Department of Political Economy at Lomonosov MSU Faculty of Economics. The article shows the original ideas of A. I. Moskovskiy on the correlation of classical political economy, other schools of the heterodox branch of economic theory and neoclassical, methodology and theory of classical institutionalism. Special attention is paid to the research of A. I. Moskovskiy on the relationship between the technological progress, socio-economic processes, as well as the content and role of labor. The article reveals that A. I. Moskovskiy is among the first and most profound researchers who not only criticized the processes of deindustrialization but showed the importance of focusing on rendustrialization of the economy, showing (based on classical institutionalism and modern Marxism methodology) that strategic planning and active industrial policy can become the most important means to solve this problem. The industrial era, during which huge enterprises were the main institutions for maintaining social order, is not coming to an end; that affects employment and the nature of work. At the same time, the scolar did not deny that postindustrial society is now increasingly characterized as a “knowledge society”, in which knowledge and information become a key resource for technological, economic, and social development. An important point relates to the analysis of A. I. Moskovskiy changes in the methods and forms of managing skilled workers in conditions of increasing complexity and knowledge-intensive labor.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.