Петровская модернизация — «военное чудо» вместо «экономического чуда»?

В современной России Петр Великий, согласно данным репрезентативных социологических опросов, считается самым лучшим деятелем за всю историю страны, существенно опережая в популярности даже отечественных политиков ХХ–XXI вв. Эта очень высокая «народная» репутация существенно противоречит взглядам обществоведов, которые видят в Петре I не столько успешного национального реформатора, «революционера на троне», сколько неразборчивого в средствах деспота, на века связавшего модернизацию страны с усилением государственного принуждения и с тяжелыми войнами. Однако компаративистский подход показывает, что другие страны догоняющего развития в XVIII–XX вв. тоже, как правило, шли по пути не эволюционного реформирования, а именно радикальных реформ, направленных в первую очередь на усиление армии. Петровская Россия на этом фоне выделяется лишь тем, что она самой первой выбрала «модернизацию ради военных побед» и потому со времен Петра I остается в числе «великих держав» вопреки постоянному социально-экономическому отставанию. Правомерность этого выбора можно обосновать при помощи мир-системного анализа, акцентирующего внимание на большой роли национального суверенитета для успеха догоняющей модернизации. Фактически Петр I в качестве главного рычага модернизации выбрал войну с сильной Швецией как способ радикально изменить «правила игры» — не только открыть прямую торговлю России с Западной Европой, но и включить ее в число «великих держав». На примере петровских реформ, почти совпавших с Северной войной, хорошо видно, что военная мобилизация может в догоняющей стране сыграть роль «большого толчка», создавая предпосылки для всех остальных качественных преобразований. В то же время сформировавшаяся при Петре I «модернизация ради побед» инициировала опасную для России как страны догоняющего развития тенденцию, когда военные успехи тормозят кажущееся уже ненужным продолжение национальной модернизации, а военные неудачи его стимулируют.

1. Абалов, А., Иноземцев, В.Л. (2021) Бесконечная империя. Россия в поисках себя. М.: Альпина Паблишер.

2. Андреев, А.Л. (2022) Реформатор перед судом истории: образ Петра Великого в коллективной памяти россиян. Социологические исследования, 4, 136-145.

3. Анисимов, Е. (2017) Петр Первый: благо или зло для России? М.: Новое литературное обозрение.

4. Аузан, А.А. (2022) Культурные коды экономики: Как ценности влияют на конкуренцию, демократию и благосостояние народа. М.: АСТ.

5. Баггер, Х. (1985) Реформы Петра Великого. М.: Прогресс.

6. Буровский, А.М. (2008) Петр Первый. Проклятый император. М.: Яуза; Эксмо.

7. Валлерстайн, И. (2015-2016) Мир-система Модерна. Том I-IV. М.: Русский фонд содействия образованию и науке.

8. Гершенкрон, А. (2015) Экономическая отсталость в исторической перспективе. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.

9. Латов, Ю.В. (2022) Концепты и эмпирика транзитного использования российского пространства. Социологические исследования, 8, 105-115.

10. Миронов, Б.Н. (2003) Социальная история России периода империи (XVIII – начало ХХ в.). СПб.: «Дмитрий Буланин».

11. Нуреев, Р.М., Латов, Ю.В. (2016) Экономическая история России (опыт институционального анализа). 2-е изд. М.: КНОРУС.

12. Пётр Великий: pro et contra. (2003) М.: РХГА.

13. Полтерович, В.М. (2007) Стратегии институциональных реформ, или Искусство реформ: Препринт WP10/2007/08. М.: ГУ ВШЭ.

14. Wittfogel, K.-A. (1957) Oriental Despotism; a Comparative Study of Total Power. Yale University Press.