Пандемия COVID-19: социетальный кризис и политика государства

Статья посвящена проблематике, связанной с современным государством и его политикой в условиях социетального кризиса, вызванного пандемией COVID-19, последствия которого трудно переоценить, особенно в связи с восстановлением экономики. Методологическую основу работы составляют анализ актуальных научных публикаций и оценок экспертов по вопросам современного социетального кризиса, обусловленного падением материального обеспечения граждан, ростом безработицы и формированием постковидной реальности. В статье дана авторская трактовка понятия «социетальный кризис» и рассмотрены условия генерирования на его основе экономического и социального кризисов в странах мира. Проведен анализ эпиномической политики государства по обеспечению взаимодействия между обществом, государством и индивидами. В работе показано, что пандемия выявила фактическую неспособность подавляющего числа государств мира эффективно противостоять чрезвычайным ситуациям, угрожающим жизни миллионов граждан и одномоментно сделала очевидными просчеты и в экономической, и в социальной политике государства. На этой основе авторы выделили фундаментальную проблему современных социально-экономических систем, которая заключается в игнорировании государством необходимости обеспечения диалектики взаимодействия общества и экономики. Обосновано, что рассмотренные в работе проблемы имеют не только теоретическую основу, но и носят прикладной характер, поскольку оценка поведения государства была ранее невозможной в связи с отсутствием ситуаций, подобных пандемии COVID-19. Результаты работы направлены на определение возможности изменения функций государства в социально-экономической системе в результате снижения уровня неопределенности в будущей реальности путем формирования более инклюзивной социальной среды, и вносят вклад в развитие экономической теории, теории государства и государственного управления.

1. Аузан, А. А. (2020, 23 июня). Эксперт: на первый план после пандемии выйдет вопрос социальной справедливости. ТАСС. https://tass.ru/obschestvo/8793645

2. Ваславский, Я. И. (2023). Теоретическая трактовка роли и места частных компаний в процессах системообразования в экономике. Экономическая наука современной России, 1, 48–62. http://dx.doi.org/10.33293/1609-1442-2023-1(100)-48-62

3. Ваславский, Я. И. (2022). Функции государства и упущенные возможности социально-экономического прогресса в период пандемии. Вестник Алтайской академии экономики и права, 5–2, 168–175. http://dx.doi.org/10.17513/vaael.2192

4. Любарский, Г. Ю. (2023). Теория динамики сложной социальной системы (I). Полис, 2, 41–50. https://doi.org/10.17976/jpps/2004.02.05

5. Парсонс, Т. (1993). Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. THESIS, 2, 94–122.

6. Попов, В. Б. (2018). Антропосоциетальный универсум: многомерная эволюция. Ростов-на-Дону: Фонд образования и науки.

7. Bales, R., & Parsons, T. (1956). Family, socialization and interaction process. London: Routledge.

8. BCG. (2020). Beyond the Curve. How Governments Can Galvanize their Nations for the Rebound. https://web-assets.bcg.com/img-src/BCG-How-Governments-Can-GalvanizeTheir-Nations-for-the-Rebound-May-2020_tcm9-246356.pdf

9. BCG. (2020). COVID-19. Facts, scenarios, and actions for business leaders. https://mediapublications.bcg.com/BCG-COVID-19-BCG-Perspectives.pdf

10. BCG. (2020). COVID-19. Facts, scenarios, and actions for leaders. Publication #2 with a focus on: preparing for the restart. https://media-publications.bcg.com/BCG-COVID-19-BCG-Perspectives-Version2.pdf

11. Fairbrother, M. (2020). How Much Do People Value Future Generations? Climate Change, Trust, and Public Support for Future-Oriented Policies — Data from Sweden (Version 1) [Data set]. Gothenburg: Swedish National Data Service. https://doi.org/10.5878/abr0-ba73

12. Gjaja, M., Hutchinson, R., Farber, A., Brimmer, & A., Kahn, D. (2020). Three Paths to the Future. BCG Analysis. https://www.bcg.com/publications/2020/three-paths-to-thefuture-post-covid-19

13. Habermas, J. (1989). The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society (Trans. by Burger T. with the Assistance of Lawrence F.). Cambridge: Polity Press.

14. Jennings, W., Stoker, G., Valgar sson, V., Devine, D., & Gaskell, J. (2021). How trust, mistrust and distrust shape the governance of the COVID-19 crisis. Journal of European Public Policy, 28(8), 1174–1196. https://doi.org/10.1080/13501763.2021.1942151

15. Johns Hopkins Center for Health Security. (2019). Global Health Security Index. Building Collective Action and Accountability. https://www.ghsindex.org/wp-content/uploads/2019/10/GHS-Index-Report_FINAL_Oct2019.pdf

16. IMF. (2020). How will the world be different after COVID-19? https://www.imf.org/external/Pubs/FT/fandd/2020/06/pdf/how-will-the-world-be-different-after-COVID-19.pdf

17. IMF. (2020). World Economic Outlook, April 2020: The Great Lockdown. https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2020/04/14/World-Economic-Outlook-April-2020-TheGreat-Lockdown-49306

18. Keller, A. G. (1920). Societal evolution: a study of evolutionary basis of science of society. New York: The Macmillan company.

19. McKinsey Global Institute. (2020). Prioritizing health: a prescription for prosperity. Executive summary. https://www.mckinsey.com/industries/healthcare/our-insights/prioritizing-health-a-prescription-for-prosperity

20. Musgrave, R. A. (1959). The theory of public finance: a study in public economy. New York: McGraw-Hill.

21. Narsee, A. (2021). Europeans’ Right to Protest Under Threat. Carnegie Europe. https://carnegieeurope.eu/2021/01/27/europeans-right-to-protest-under-threat-pub-83735

22. Nikishina, E., & Korobkova, N. (2022). Social capital as a containment factor of the COVID-19 pandemic. Population and Economics, 6(4), 62–82. https://doi.org/10.3897/popecon.6.e85798

23. OECD. (2017). OECD Guidelines on Measuring Trust. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264278219-en

24. OECD. (2018). Risks that Matter: Main Findings from the 2018 OECD Risks that Matter Survey. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9266e48a-en

25. OECD. (2018). Understanding the Drivers of Trust in Government Institutions in Korea. Paris: OECD Publishing. https://dx.doi.org/10.1787/9789264308992-en

26. OECD. (2021). Government at a Glance 2021. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/1c258f55-en

27. OECD. (2021). Understanding the Drivers of Trust in Government Institutions in Finland. Paris: OECD Publishing. https://dx.doi.org/10.1787/52600c9e-en

28. Okun, A. M. (2015). Equality and Efficiency: The Big Tradeoff. Washington, D. C. : Brooking Institution Press.

29. Parsons, T. (1993). The concept of society: components and their interrelations. THESIS, 2, 94–122.

30. Pilipenko, O. I., & Pilipenko, A. I. (2020). Mysteries of unsustainable public fi nance and of low economic growth: trap of low effi ciency of the state. In M. Ziolo (Ed.), Social, Economic, and Environmental Impacts Between Sustainable Financial Systems and Financial Markets (Advances in Finance, Accounting, and Economics (AFAE) book series). IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-7998-1033-9.ch009

31. Remes, J., Linzer, K., & Singhal, S., et al. (2020). Ten innovations that can improve global health. Mckinsey Global Institute. https://www.mckinsey.de/industries/healthcare/ourinsights/ten-innovations-that-can-improve-global-health

32. Vlasov, S. A., & Deryugina, E. B. (2018). Fiscal multipliers in Russia. Moscow: Bank of Russia. https://cbr.ru/Content/Document/File/87582/wp28_e.pdf