Гарантии прав собственности как предварительные условия для экономической конкуренции: эмпирическое исследование

Экономическая конкуренция по определению подразумевает наличие выбора между конкурирующими альтернативами. Но всегда ли экономические агенты могут защитить свои правомочия для совершения этого выбора? Чтобы права собственности были защищены, у них должен быть гарант, который налагает санкции на нарушителя. Однако гарант должен быть способным применять насилие, поскольку наложение санкций чаще всего не является добровольным. В настоящей работе показано, что неравномерное распределение насилия в обществе, которое не монополизировано одним центром принятия решений и (или) применяется вне принципа верховенства права, препятствует экономической конкуренции. В такой ситуации, т.е. в социальном порядке ограниченного доступа, часть правомочий остается не защищена, что препятствует реализации предпринимателем своей функции. Причиной такого эффекта является стремление элитной группы сохранить статус-кво в распределении рент: избежать изменений в ходе рыночного процесса, которые могут привести к нарушению политического баланса. В данном исследовании высказанные тезисы подтверждены на микроданных обследования промышленных предприятий BEEPS от Европейского банка реконструкции и развития с помощью тестирования гипотез с применением моделей стохастического фронтира (SFA) и моделей дискретного выбора. Эмпирический анализ позволил определить, что в порядках ограниченного доступа препятствием для участия в экономической конкуренции является слабая защищенность прав собственности — она вынуждает фирмы конкурировать за ограниченные ресурсы не удовлетворением потребностей потребителей, а следованием интересам гаранта прав собственности. Результаты исследования могут быть полезны при разработке мер конкурентной политики и объяснении феномена «регуляторного крена» в антимонопольной политике развивающихся стран.

1. Андреева, А.А., Ионкина, К.А., Санишвили, Т.Т. (2017) 'Эмпирический подход к сравнению социальных порядков', Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал, 2, c. 51 – 71.

2. Баженов, Г.А. (2015) 'Власть и рынок в трактовке Мюррея Н. Ротбарда', Вестник Ростовского государственного экономического университета РИНХ, 49, с. 55 – 62

3. Васильев, Л.С. (2000) 'Восток и Запад в истории. Альтернативные пути к цивилизации': Кол. Монография. – М.: Логос. – с. 96 – 114.

4. Капелюшников, Р.И. (1990) 'Экономическая теория прав собственности'. М.: ИМЭМО РАН

5. Нуреев, Р.М., Латов, Ю.В. (2010) 'Россия и Европа: эффект колеи (опыт институционального анализа истории экономического развития)'. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта

6. Плискевич, Н.М. (2008) 'Система «власть – собственность» в современной России'. Вопросы экономики, 5, c. 119 – 126.

7. Федоров, С. И. (2023) 'Влияние политической власти на модели отраслевой организации: институциональный подход', Общественные науки и современность, 1, c. 101–120.

8. Шаститко, А.Е. (2010) Новая институциональная экономическая теория. — 4-е изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС.

9. Шаститко, А.Е. (2022) ‘Достоверность обязательств в контрактных отношениях: где пределы возможного?', Управленец, 2, c. 20 – 33.

10. Acemoglu, D., Robinson, J.A. (2012) ‘Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty’. New York: Crown.

11. Acemoglu, D., Robinson, J.A. (2019) ‘The Narrow Corridor. States, Societies, and the Fate of Liberty’. New York: Penguin Publishers.

12. Ackerberg, D., Caves, K., Frazer, G. (2015) ‘Identification Properties of Recent Production Function Estimators’, Econometrica, 6, pp. 2411 – 2451.

13. Akerlof, G.A. (1970) The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the Market Mechanism, The Quarterly Journal of Economics, 3, pp. 488 – 500.

14. Arrow, K.J., Debreu, G. (1954) Existence of an equilibrium for a competitive economy, Econometrica, (22), pp. 265 – 290.

15. Clark, J.B. (2007) [1907] Essentials of economic theory. Ludwig von Mises Institute: Auburn.

16. Coase, R.H. (1960) The Problem of Social Cost, The Journal of Law & Economics, (3), pp. 1 – 44.

17. Coelli, T. (1995) Estimators and hypothesis tests for a stochastic frontier function - a Monte-Carlo analysis, Journal of Productivity Analysis, (6), pp. 247–268.

18. Davis, P.J., Garce ́s, E. (2010) Quantitative Techniques for Competition and Antitrust Analysis. Princeton and Oxford: Princeton University Press.

19. Eggertsson, T. (1990) Economic behavior and institutions. Cambridge: Cambridge University Press.

20. Grossman, H.I., Kim, M. (1995) Swords or Plowshares? A Theory of the Security of Claims to Property, Journal of Political Economy, (6), pp. 1275 – 1288.

21. Grossman, S. J., Hart, O. (1986) The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration, Journal of Political Economy, (4), pp. 691 – 719.

22. Hart, O. (1995) Firms, Contracts and Financial Structure. – Oxford: Oxford University Press.

23. Hart, O., Moore, J. (1990) Property rights and the nature of the firm, Journal of Political Economy, (6), pp. 1119 – 1158.

24. Hayek, F.A. (1968) Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren. Bd. 56 N.F., Kiel.

25. Hirshleifer, J. (1995) Anarchy and its' breakdown, Journal of Political Economy, (1), pp. 26 – 52.

26. Huerta de Soto, J. (2008) ‘The Theory of Dynamic Efficiency’. London: Routledge.

27. Kirzner, I.M. (1973) ‘Competition and enterpreneurship’. Chicago: The University of Chicago Press.

28. Kroon, A.G. (Ed.), Salerno, J. (Ed.) (2022) ‘The Austrian School of Economics in the 21st Century’. Cham: Springer Cham.

29. Levinson, J., Petrin, A. (2003) ‘Estimating production functions using inputs to control for unobservables’, Review of Economic Studies, 70, pp. 317 – 341.

30. McGuire, M.C., Olson, M. Jr. (1996) ‘The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the Use of Force’, Journal of Economic Literature, 1, pp. 72 – 96.

31. Mises, L. (1996) ‘Human action: a Treatise on Economics’. – 3th rev. ed. – New Haven: Yale University Press.

32. North, D.C., Wallis, J.J., Weingast, B.R. (2009) ‘Violance and social orgers: a conceptual framework of interpreting recorded human history’. Cambridge: Cambridge University Press.

33. Olley, S.G., Pakes, A. (1996) ‘The Dynamics of productivity in the telecommunications equipment industry’, Econometrica, 64, pp. 1263 – 1297.

34. Rothbard, M. (1970) ‘Power and Market: Government and the Economy’. Auburn: Ludwig von Mises Institute.

35. Shleifer, A., Vishny, R.W. (1993) ‘Corruption, The Quarterly Journal of Economics’, 3, pp. 599 – 617.

36. Skaperdas, S. (1992) ‘Cooperation, Conflict and Power in the Absence of Property Rights’, American Economic Review, 4, pp. 720 – 739.

37. Sonin, K. (2003) ‘Why the rich may favor poor protection of property rights’, Journal of Comparative Economics, 31, pp. 715 – 731.

38. Stigler, G. (1966) ‘The Theory of Price’. N.Y.: Macmillan.

39. van Bavel, B., Ansink, E., van Besouw, B. (2017) ‘Understanding the economics of limited access orders: incentives, organizations and the chronology of developments’. Journal of Institutional Economics, 13, pp. 109 – 131.

40. van Besouw, B., Ansink, E., van Bavel, B. (2016) ‘The economics of violance in natural states’, Journal of Economic Behaviour & Organization, 132, pp. 139 – 156.

41. Williamson, O. (1991) ‘Comparative economic organization: the analysis of discrete structural alternatives’, Administrative Science Quarterly, 2, pp. 269 – 296.