Прозрачность раскрытия информации российскими компаниями с государственным участием: влияние состава и структуры совета директоров

В современных российских условиях возрастает актуальность повышения качества корпоративного управления и информационной прозрачности корпораций. Влияние структуры собственности, а именно участия государства в акционерном капитале, на раскрытие нефинансовой (ESG) информации российскими компаниями остается недостаточно изученным. В исследовании проверяется гипотеза о том, что госкомпании и компании с госучастием хуже раскрывают ESG-показатели, чем частные компании. В статье также исследуется гипотеза о влиянии характеристик совета директоров (количественный состав совета директоров, доля независимых директоров, доля директоров-женщин, а также наличие комитета по устойчивому развитию) на уровень ESG-прозрачности российских компаний с государственным участием. В качестве теоретической базы исследования используются ресурсная теория и агентская теория. В качестве основного метода исследования применяется дескриптивный анализ, а также регрессионный анализ панельных данных. Выборка исследования включает финансовые и нефинансовые данные по 34 котирующимся на бирже российским компаниям за период с 2012 по 2021 гг. В результате исследования было доказано, что компании с государственным участием характеризуются меньшим уровнем ESG-прозрачности, чем компании без государственного участия. Кроме того, было обнаружено, что в компаниях с государственным участием важной детерминантой ESG-прозрачности является наличие комитета по устойчивому развитию, в то время как количественный состав, независимость и разнообразие совета директоров не оказывают влияния на степень ESG-прозрачности таких компаний. Исследование позволяет сделать вывод, что для существенного улучшения степени ESG-прозрачности и, следовательно, качества корпоративного управления в публичных компаниях с госучастием, может быть рекомендовано создание комитета по устойчивому развитию в составе совета директоров компании. Полученные результаты могут применяться органами управления государственным имуществом, инвесторами и прочими заинтересованными сторонами. 

1. Батаева Б.С., Карпов Н.А. (2023). Влияние факторов корпоративного управления на уровень раскрытия ESG-информации российскими публичными компаниями. Управленец, 14, 3, 30-43. https://doi.org/10.29141/2218-5003-2023-14-3-3

2. Институт экономики роста им. Столыпина П.А. (2023). Отказ от госкапитализма - ключ к трансформации российской экономики.

3. Кузин Д.В. (2024). Концепции российского корпоративного управления: эволюция и сравнительный анализ. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 59(1), 3-28. https://doi.org/10.55959/MSU0130-0105-6-59-1-1

4. Макеева Е.Ю., Попов К.А., Дихтярь А.А. [и др.]. (2022). Взаимосвязь характеристик совета директоров с ESG-рейтингами и стоимостью российских компаний. Российский журнал менеджмента, 20, 4, 498-523. https://doi.org/10.21638/spbu18.2022.403

5. Смотрицкая И.И., Фролова Н.Д. (2022). Качество корпоративного управления в компаниях с государственным участием: эмпирические оценки. ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика, 4, 59-85. https://doi.org/10.24412/2071-6435-2022-4-59-85

6. Харчилава Х.П., Боттаев А.Ю. (2017). Корпоративное управление в компаниях с государственным участием. Управление, 1, 15, 88-92. https://doi.org/10.12737/24706

7. Черкасова В.А., Петров А.В. (2023). Влияние характеристик СЕО на взаимосвязь между ESG-рейтингом и эффективностью золотодобывающих компаний. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 5, 184-208. https://doi.org/10.55959/MSU0130-0105-6-58-5-9

8. Шевченко И.В., Курузов М.В. (2014). Внутрикорпоративные агентские конфликты и их классификация. Финансы и кредит, 10, 586, 25-30.

9. Aboud A., Yang X. (2022). Corporate governance and corporate social responsibility: New evidence from China. International Journal of Accounting & Information Management, 30, 2, 211-222. https://doi.org/10.1108/IJAIM-09-2021-0195

10. Adams R., Ferreira D. (2009). Women in the boardroom and their impact on governance and performance. Journal of Financial Economics, 94, 2, 291-309. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2008.10.007

11. Akerlof G.A. (1970). The Market for "Lemons": Quality uncertainty and the market mechanism. The Quarterly Journal of Economics, 84, 3, 488-500.

12. Al-Janadi Y., Abdul Rahman R. and Alazzani A. (2016). Does government ownership affect corporate governance and corporate disclosure? Evidence from Saudi Arabia. Managerial Auditing Journal, 31, 8/9, 871-890. https://doi.org/10.1108/MAJ-12-2015-1287

13. Al-Qahtani M., Elgharbawy A. (2019). The effect of board diversity on disclosure and management of greenhouse gas information: Evidence from the United Kingdom. Journal of Enterprise Information Management, 33, 6, 1557-1579. https://doi.org/10.1108/JEIM-08-2019-0247

14. Alshbili I., Elamer A., Beddewela E. (2019). Ownership types, corporate governance and corporate social responsibility disclosures: Empirical evidence from a developing country. Accounting Research Journal, 33, 1, 148-166. https://doi.org/10.1108/ARJ-03-2018-0060

15. Al Amosh H., Khatib S. (2021). Corporate governance and voluntary disclosure of sustainability performance: the case of Jordan. SN Business & Economics. https://doi.org/10.1007/s43546-021-00167-1

16. Buallay A., Alhalwachi L. (2022). Board gender diversity and environmental disclosure: evidence from the banking sector. Journal of Chinese Economic and Foreign Trade Studies, 15, 3, 350-371. https://doi.org/10.1108/JCEFTS-08-2021-0046

17. Cucari N., Esposito De Falco S., Orlando B. (2017). Diversity of board of directors and environmental social governance: Evidence from Italian listed companies. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 25, 2, 250-266. https://doi.org/10.1002/csr.1452

18. Daiser P., Ysa, T., Schmitt, D. (2017). Corporate governance of state-owned enterprises: a systematic analysis of empirical literature. International Journal of Public Sector Management, 30, 5, 447-466. https://doi.org/10.1108/IJPSM-10-2016-0163

19. Deegan C., Blomquist C. (2006). Stakeholder influence on corporate reporting: An exploration of the interaction between WWF-Australia and the Australian minerals industry. Accounting, Organizations and Society, 31, 343-372.

20. Driss H., Drobetz W., el Ghoul S., [et. al.] (2022). The Sustainability Committee and Environmental Disclosure: International Evidence. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.4226967

21. Fahad P., Mubarak R. (2020). Impact of corporate governance on CSR disclosure. International Journal of Disclosure and Governance, 17, 1, 155-167. https://doi.org/10.1057/s41310-020-00082-1

22. Fatma H., Chouaibi J. (2021). Corporate governance and CSR disclosure: Evidence from European financial institutions. International Journal of Disclosure and Governance, 18, 346-361. https://doi.org/10.1057/s41310-021-00117-1

23. Garas S., ElMassah S. (2018). Corporate governance and corporate social responsibility disclosures: The case of GCC countries. Critical Perspectives on International Business, 14, 1, 2-26. https://doi.org/10.1108/cpoib-10-2016-0042

24. Ghazali N.A.M., Weetman P. (2006). Perpetuating traditional influences: voluntary disclosure in Malaysia following the economic crisis. Journal of International Accounting Auditing & Taxation, 15, 2. https://doi.org/10.1016/j.intaccaudtax.2006.08.001

25. Hill C., Jones T. (1992). Stakeholder-agency theory. Journal of management studies, 28, 2, 131-154. https://doi.org/10.1111/J.1467-6486.1992.TB00657.X

26. Jiang Y., García-Meca E., Martinez-Ferrero J. (2023). Do board and ownership factors affect Chinese companies in reporting sustainability development goals? Management Decision, 61, 12, 3806-3834. https://doi.org/10.1108/MD-01-2023-0113

27. Khan A., Muttakin M., Siddiqui J. (2012). Corporate Governance and Corporate Social Responsibility Disclosures: Evidence from an Emerging Economy. Journal of Business Ethics, 114. https://doi.org/10.2139/ssrn.2050630

28. Khlif H., Ahmed K. and Souissi M. (2017). Ownership structure and voluntary disclosure: a synthesis of empirical studies. Australian Journal of Management, 42, 3, 376-403‏. https://doi.org/10.1177/0312896216641475

29. Lagasio V., Cucari N. (2019). Corporate governance and environmental social governance disclosure: A meta‐analytical review. Corp Soc Resp Env Ma, 26, 701-711. https://doi.org/10.1002/csr.1716

30. Lavin J.F., Montecinos-Pearce A.A. (2021). ESG Disclosure in an Emerging Market: An Empirical Analysis of the Influence of Board Characteristics and Ownership Structure. Sustainability, 13. https://doi.org/10.3390/su131910498

31. Li W., Zhang R. (2010). Corporate social responsibility, ownership structure, and political interference: evidence from China. Journal of Business Ethics, 96, 4, 631-645. https://doi.org/10.1007/s10551-010-0488-z

32. Luo S., Courtenay S.M., Hossain M. (2006). The effect of voluntary disclosure, ownership structure and proprietary cost on the return–future earnings relation. Pacific-Basin Finance Journal, 14, 501-521. https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2006.02.002

33. Ma A., Chen Y. (2023). Board attributes, ownership structure, and corporate social responsibility: evidence from A-share listed technological companies in China. Society and Business Review. https://doi.org/10.1108/SBR-08-2022-0225

34. Matuszak Ł., Różańska E., Macuda, M. (2019). The impact of corporate governance characteristics on banks’ corporate social responsibility disclosure: Evidence from Poland. Journal of Accounting in Emerging Economies, 9, 1, 75-102. https://doi.org/10.1108/JAEE-04-2017-0040

35. Miazek R. (2021). Corporate governance in state-owned enterprises. A systematic literature review: an international perspective. International Journal of Contemporary Management. 57. https://doi.org/10.2478/ijcm-2021-0011

36. Nguyen T.H., Nguyen Q.T., Nguyen D.M. [et. al.] (2023). The effect of corporate governance elements on corporate social responsibility reporting of listed companies in Vietnam. Cogent Business & Management, 10, 1. https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2170522

37. OECD (2015). OECD Guidelines on Corporate Governance of State-Owned Enterprises, 2015 Edition. OECD Publishing, Paris. https://doi.org/10.1787/9789264244160-en

38. Oh W., Chang Y., Martynov A. (2011). The Effect of Ownership Structure on Corporate Social Responsibility: Empirical Evidence from Korea. Journal of Business Ethics, 104. https://doi.org/10.1007/s10551-011-0912-z

39. Pareek R., Sahu T.N. (2022). How far the ownership structure is relevant for CSR performance? An empirical investigation. Corporate Governance, 22, 1, 128-147. https://doi.org/10.1108/CG-10-2020-0461

40. Rudyanto A. (2017). State Ownership, Family Ownership, and Sustainability Report Quality: The Moderating Role of Board Effectiveness. GATR Accounting and Finance Review, 2. https://doi.org/10.35609/afr.2017.2.2(3)

41. Thomsen, S. (2023). Sustainable Corporate Governance. An Overview and an Assessment. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.4459225

42. Velte, P. (2020). Corporate Sustainability Committees, Chief Sustainability Officers and Environmental Performance – Empirical Evidence for European Firms. SSRN Electronic Journal, 43, 191-213.

43. Wasiuzzaman S., Wan Mohammad W.M. (2020). Board gender diversity and transparency of environmental, social and governance disclosure: Evidence from Malaysia. Managerial and Decision Economics, 41. 145-156. https://doi.org/10.1002/mde.3099

44. Williamson O. (1985). The economic institutions of capitalism. New York: The Free Press.