Адам Смит и перипетии развития экономической науки в России

Отпраздновавший в 2023 г. свое трехсотлетие Адам Смит по-прежнему востребован современными экономистами. В поисках разгадки этой стойкой популярности исследователи выдвинули целый ряд гипотез. Одна из важнейших задач настоящей статьи заключается в систематизации ключевых объяснений многовекового успеха шотландского мыслителя у специалистов в области социальных наук в целом и экономики в частности. Особое внимание авторы статьи уделили анализу причин востребованности Смита в российском экономическом дискурсе. Проведенный в статье анализ позволил выделить следующие основные подходы к интерпретации успеха Смита у российских и (пост)советских экономистов. Во-первых, в работе показано, что одна из часто встречающихся трактовок связывает истоки современной популярности Смита с его представлением в качестве своеобразной предтечи Карла Маркса, попрежнему имеющего немало последователей в российском сообществе академических экономистов (РСАЭ). Во-вторых, нетрафаретность Смита и сложность его атрибутирования с каким-то одним направлением экономической мысли позволяли шотландскому мыслителю легко вписываться в практически любые политико-экономические виражи, которыми так богата история России. В-третьих, как считается, своим успехом среди членов РСАЭ Смит обязан нестрогому стилю изложения своих текстов, популярному среди российских экономистов, многие из которых пока не преуспели в современных инструментальных методах. Признавая определенную справедливость данных точек зрения, авторы статьи выдвигают гипотезу, согласно которой истоки популярности Смита в России связаны, в том числе и с его колоссальным авторитетом, выступающим в качестве интеллектуального щита, снижающего для исследователей риски изучения проблем, выпадающих из доминирующих в разные эпохи дискурсов. Эти и другие гипотезы, а также новейшие подходы к интерпретации наследия Смита рассматриваются на примере статей, подготовленных для настоящего номера журнала участниками конференции «Экономика, общество и культура: наследие Адама Смита и современность».

1. Автономов, В. С. (2024). «Учение о цивилизации» академика Шторха и его место во взаимовлиянии западной и русской экономической мысли. AlterEconomics, 21(1), 6–19. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2024.21-1.2

2. Аникин, А. (1990). Адам Смит, русская мысль и наши проблемы. Мировая экономика и международные отношения, 7, 80–86. https://doi.org/10.20542/0131-2227-1990-7-80-86

3. Бётке, П. Дж. (2024). Почему сегодня нужно читать Адама Смита? Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 6, 89–103.

4. Борох, О. Н. (2024). Учение Адама Смита в китайском интеллектуальном ландшафте. Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 6, 104–124.

5. Вольчик, В. В., & Фурса, Е. В. (2024). Теория и идеология в экономической науке: от Адама Смита до Эстер Дюфло. Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 6, 161–186.

6. Гловели, Г. Д., & Минаева, Е. А. (2023). Критическое и некритическое смитианство Генриха Шторха, или Десница и шуйца «системы естественной свободы. Вопросы теоретической экономики, 1, 32–45. https://doi.org/10.52342/2587-7666VTE_2023_1_32_45

7. Гребнев, Л. С. (2024). Interest (rate): откуда «растут ноги»? Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 6, 62–77.

8. Григорьев, Л. М. (2024). Империи древних — грубое орудие истории Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 6, 125–160.

9. Капелюшников, Р. И. (2023). Многорукий Адам Смит. М.: Издательский дом Высшей школы экономики. Препринт WP3/2023/01. https://wp.hse.ru/data/2023/03/14/2037479684/WP3_2023_01_.pdf

10. Курц, Х. Д. (2024). Адам Смит о процессе цивилизации и связанных с ним рисках. Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 6, 187–220.

11. Мальцев, А. А. (2016). Российское сообщество экономистов: особенности и перспективы. Вопросы экономики, 11, 135–158. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2016-11-135-158

12. Мальцев, А. А., & Ковалев, А. В. (2020). Теоретико-методологические взгляды экономистов России и Беларуси: эффект колеи? Журнал экономической теории, 17(3), 560–573. https://doi.org/10.31063/2073-6517/2020.17-3.4

13. Мохначева, Ю. В., & Цветкова, В. А. (2019). Россия в мировом массиве научных публикаций. Вестник Российской академии наук, 89(8), 820–830. https://doi.org/10.31857/S0869-5873898820-830

14. Ореховский, П. А. (2024). Адам Смит — взгляд из XXI в. Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 6, 50–61.

15. Паганелли, М. П. (2024). Адам Смит и нравственное содержание политической экономии: интерпретация с позиций теории общественного выбора. Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 6, 221–239.

16. Пороховский, А. А. (2024). Значение «невидимой руки» А. Смита для развития экономической науки. Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 6, 39–49.

17. Смит, В. Л. (2024). Адам Смит о благодеянии, справедливости и обществе. Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 6, 240–247.

18. Соколов, М., & Сафонова М. (2024). Экономисты и их фан-клубы: распределение признания в российской экономической науке. Социологическое обозрение, 23(1), 244–227. https://doi.org/10.17323/1728-192x-2024-1-244-278

19. Фридман, Б. М. (2024). Идейные предшественники Адама Смита. Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 6, 78–88.

20. Худокормов, А. Г. (2024). Адам Смит, Семен Десницкий, Иван Третьяков: великий экономист и русские ученики. Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 6, 19–38.

21. Aigner, E., Greenspon, J., & Rodrik, D. (2024). The Global Distribution of Authorship in Economics Journals. NBER Working Paper. No. 29435. https://doi.org/10.3386/w29435

22. Artemieva, T. V., & Mikeshin, M. I. Hume in Russia. In: Jones, P. (Ed.). (2005). The Reception of David Hume in Europe. New York: Thoemmes Continuum

23. Backhaus, J., Chaloupek, G., & Frambach, H. (Ed). (2024). 300 Years of Adam Smith Reception and Infl uence in Selected European Countries. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-63261-7

24. Borokh, O. (2012). Adam Smith in Imperial China: Translation and Cultural Adaptation. Œconomia, 2–4, 411– 441. https://doi.org/10.4000/oeconomia.1167

25. Boulding, K. E. (1971). After Samuelson, Who Needs Adam Smith? History of Political Economy, 3(2), 225–237. https://doi.org/10.1215/00182702-3-2-225.

26. Brown, M. (2010). Adam Smith’s Economics: It’s Place in the Development of Economic Thought. New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203092743

27. Garnett, R. F. (2019). Smith after Samuelson: Care and Harm in a Socially Entangled World. Forum for Social Economics, 48(2), 125–136. https://doi.org/10.1080/07360932.2019.1601122

28. Libman, A., & Zweynert, J. (2014). Ceremonial Science: The State of Russian Economics Seen Through the Lens of the Work of “Doctor of Science” Candidates. Economic Systems, 38(3), 360–378.

29. Liu, G. (2022). Adam Smith’s America: How a Scottish Philosopher Became an Icon of American Capitalism. Princeton: Princeton University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv2mzb0fj

30. Luo, W. (2017). Scholarship on Adam Smith in China, 1949–2013. In: Forman F. (Eds.). The Adam Smith Review. London, New York: Routledge. Vol. 9.

31. Meek, R. (1956). Studies in Labor Theory of Value. London: Lawrence and Wishart.

32. Otteson, J. (2018). The Essential: Adam Smith. Fraser Institute.

33. Peterson, M. B. (1971). The Regulated Consumer. Ottawa, Illinois: Green Hill Publishers.

34. Skousen, M. (2007). The Big Three in Economics: Adam Smith, Karl Marx, and John Maynard Keynes. New York: M. E. Sharpe. https://doi.org/10.4324/9781315700229

35. Sobel, I. (1979). Adam Smith: What Kind of Institutionalist Was He? Journal of Economic Issues, (13)2, 347–368. https://doi.org/10.1080/00213624.1979.11503642

36. Viner, J. (1927). Adam Smith and Laissez Faire. Journal of Political Economy, 35(2), 198–198.

37. Viner, J. (1984). Adam Smith. In: Wood J. C. (Eds.). Adam Smith: Critical Assessment. London, New York: Routledge. Vol. 1, 111–122.