Адам Смит и нравственное содержание политической экономии: интерпретация с позиций теории общественного выбора

В «Богатстве народов» Адама Смита прескриптивный и дескриптивный анализ переплетены. В то время как анализ стимулов строго описательный, мотивация анализа предписывающая, как и мотивы его предписаний.
Для Смита богатство имеет тенденцию содействовать справедливости; оно также имеет тенденцию быть следствием справедливости. Бедность имеет тенденцию создавать несправедливость и быть следствием несправедливости. Таким образом, понимание того, как увеличить богатство нации, означает понимание того, как содействовать справедливости.
Порочные стимулы групп специальных интересов являются разрушительными как для богатства, так и для справедливости. Смит назвал «Богатство народов» яростной атакой на британскую коммерческую систему, потому как в предлагаемой здесь интерпретации весь аппарат Британской империи был результатом этих порочных стимулов групп специальных интересов, которые не только порождали неэффективные монополии, но также порождали грубую несправедливость для самых слабых членов общества.
Для Адама Смита богатство имеет тенденцию содействовать справедливости; оно также имеет тенденцию быть следствием справедливости. Бедность имеет тенденцию создавать несправедливость и быть следствием несправедливости. В первом разделе статьи анализируется традиционная трактовка «Богатства народов» как в том числе трактата о неэффективности монополий в частности, и меркантилистской системы в целом. При этом показывается, что Смит анализировал проявления лоббизма и кумовства, во многом с позиций, которые на сегодняшний день приняты в теории общественного выбора. Во втором разделе подчеркивается, что идея справедливости предшествует рассмотрению экономических явлений с позиций эффективности. Так, осуждение Смита различных последствий доминирования групп с особыми интересами в тех или иных сферах общественной и экономической жизни, зачастую проявляющихся в увеличении человеческих страданий и бедности, основано на нормативной моральной установке недопустимости нарушения свободы и принципов дистрибутивной справедливости. Третий раздел посвящен обобщению критики Смита систем, которые и неэффективны, и несправедливы. Порочные стимулы групп специальных интересов являются разрушительными как для богатства, так и для справедливости. Смит назвал «Богатство народов» яростной атакой на британскую коммерческую систему, потому как в предлагаемой здесь интерпретации весь аппарат Британской империи был результатом этих порочных стимулов групп специальных интересов, которые порождали не только неэффективные монополии, но также грубую несправедливость для самых слабых членов общества. Ключевой тезис, который обосновывается в статье: понимание того, как увеличить богатство нации означает также и понимание того, как содействовать справедливости.

1. Смит, А. (2007). Исследовани е о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо.

2. Baysinger, B., Ekelund, R., & Tollison, R. (2008). Mercantilism as a Rent-Seeking Society. In: R. D. Congleton, K. A. Konrad, A. L. Hillman (Eds.), 40 Years of Research on Rent Seeking, 2 (p. 475–508), Springer. https://dx.doi.org/10.1007/978-3-540-79247-5_28

3. Bittermann, H. J. (1940). Adam Smith’s Empiricism and the Law of Nature. Journal of Political Economy, 48(5), 487–520. https://dx.doi.org/10.1086/255612

4. Buchanan, J. M. (1990). The domain of constitutional economics. Constitutional Political Economy, 1, 1–18. https://dx.doi.org/10.1007/BF02393031

5. Buchanan, J. M. (1978). The Justice of Natural Liberty. In: F. R. Glahe (Ed.), Adam Smith and the Wealth of Nations: Bicentennial Essays 1776–1976 (61–82). Colorado Associated University Press.

6. Chandra, R. (2021). Adam Smith, Allyn Young, Amartya Sen and the Role of the State. History of Economics Review, 78(1), 17–43. https://doi.org/10.1080/10370196.2020.1863005

7. Evensky, J. (2005). “Chicago Smith” versus “Kirkaldy Smith”. History of Political Economy, 37(2), 197–203. https://doi.org/10.1215/00182702-37-2-197

8. Farrant, A., & Paganelli, M. P. (2016). Romance or No Romance? Adam Smith and David Hume in James Buchanan’s “Politics without Romance”. Research in the History of Economic Thought, 34, 357–372. https://doi.org/10.1108/S0743-41542016000034A013

9. Fleischacker, S. (2004). On Adam Smith’s Wealth of Nations: A Philosophical Companion. Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400826056

10. Heckscher, E. F. (1995). Mercantilism. 1st ed. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315003993

11. Hont, I., & Ignatieff , M. (1983). Needs and justice in the Wealth of Nations: an introductory essay. In I. Hont, M. Ignatieff (Eds.) Wealth and Virtue: The Shaping of Political Economy in the Scottish Enlightenment (1–44). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511625077.002

12. Krueger, A. O. (2008). The Political Economy of the Rent-Seeking Society. In: R. D. Congleton, K. A. Konrad, A. L. Hillman (Eds.), 40 Years of Research on Rent Seeking 2 (p. 151–163). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-540-79247-5_8

13. Magnusson, L. (1994). Mercantilism: The Shaping of an Economic Language. 1st ed. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203416488

14. McCloskey, D. N. (1998). The Good Old Coase Theorem and the Good Old Chicago School: A Comment on Zerbe and Medema. In: S. G. Medema (Ed.), Coasean Economics Law and Economics and the New Institutional Economics (p. 239–248), Springer Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-011-5350-8_12

15. Medema, S. G. (2010). Adam Smith and the Chicago School. In: E. Ross (Ed.), The Elgar Companion to the Chicago School of Economics (p. 40–52), Elgar original reference. https://doi.org/10.4337/9781849806664

16. Mehrling, P. G., & Sandilands, R. J. (Eds.). (1999). Money and Growth: Selected Papers of Allyn Abbott Young. 1st ed. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203452820

17. Olson, M. (1971). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Second Printing with a New Preface and Appendix. Harvard University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvjsf3ts

18. Paganelli, M. P. (2021). Adam Smith and Dying Peacefully. In: E. A. Dolgoy, K. Hurd Hale, B. Peabody (Eds.), Political Theory on Death and Dying. 1st ed. (p. 292–299). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003005384

19. Paganelli, M. P. (2017). 240 Years of Adam Smith’s Wealth of Nations. Nova Economia, 27(2), 7–19. https://doi.org/10.1590/0103-6351/3743

20. Paganelli, M. P. (2020). The Routledge Guidebook to Smith’s Wealth of Nations. 1st ed. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780367824204

21. Paganelli, M. P., & Schumacher, R. (2018). Do not take peace for granted: Adam Smith’s warning on the relation between commerce and war. Cambridge Journal of Economics, 43(3), 785–797. https://doi.org/10.1093/cje/bey04

22. Sagar, P. (2021). Adam Smith and the conspiracy of the merchants. Global Intellectual History, 6(4), 463–483. https://doi.org/10.1080/23801883.2018.1530066

23. Sagar, P. (2018). The Opinion of Mankind: Sociability and the Theory of the State from Hobbes to Smith. Princeton University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctt1wn0rjw

24. Smith, A. (1987). Correspondence. In: E. C. Mossner, I. S. Ross (Eds.) The Glasgow Edition of the Works and Correspondence of Adam Smith (Vol. 6). 2nd ed. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/actrade/9780198285700.book.1

25. Smith, A. (1976). The theory of moral sentiments. In: D. D. Raphael, A. Macfi e (Eds.) The Glasgow Edition of the Works and Correspondence of Adam Smith (Vol. 1). Glasgow University Press. https://doi.org/10.1093/actrade/9780198281894.book.1

26. Stigler, G. J. (1971). Smith’s Travels on the Ship of State. History of Political Economy, 3(2), 265–277. https://doi.org/10.1215/00182702-3-2-265

27. Tegos, S. (2014). Adam Smith on the Addisonian and Courtly Origins of Politeness. Revue internationale de philosophie, 269(3), 317–342. https://doi.org/10.3917/rip.269.0317

28. Tullock, G. (1975). The Transitional Gains Trap. The Bell Journal of Economics, 6(2), 671–678. https://doi.org/10.2307/3003249

29. Tullock, G. (1967). The Welfare Costs Of Tariff s, Monopolies, And Theft. Economic inquiry, 5(3), 224–232. https://doi.org/10.1111/J.1465-7295.1967.TB01923.X