Проблемы и исторические уроки развития российского аудита и консалтинга

Высококонкурентная среда глобальной экономики требует устойчивости и международной конкурентоспособности ключевых элементов национальной экономической системы, в том числе российского аудита и консалтинга (РАК). Предметом исследования выступают качественные и количественные показатели, характеризующие современное состояние РАК и его взаимосвязь с упущениями и ошибками стратегии развития на предшествующем этапе. Исследование направлено на выявление наиболее востребованных направлений коррекции развития РАК, обеспечивающей на базе уроков прошлого, устойчивое и поступательное развитие аудита и консалтинга. Методологическую базу исследования составили уппсальская теория интернационализации бизнеса и положения концепции развития российского аудита. Применены методы экспертных оценок, регрессионного анализа с прогнозированием вероятности принадлежности объекта к одной или нескольким категориям. Результаты исследования на отраслевой выборке публичных компаний энергетического сектора позволяют сделать вывод, что первоочередными задачами коррекции управленческого воздействия на развитие РАК являются: обязательная координация стратегии развития со смежными отраслями; обеспечение баланса рыночных возможностей российских и иностранных аудиторов и всесторонняя поддержка продвижения российского аудита на международном уровне. Итоги исследования будут полезны уполномоченным федеральным органам в области аудита и консалтинга в части коррекции управленческого воздействия на элементы процесса развития аудита и консалтинга, а также координации мер коррекции в смежных областях управления, обеспечивающих комплексное решение выявленных исследованием проблем. Полученные результаты также находятся в зоне профессиональных интересов органов управления саморегулируемой организации аудиторов и корпоративного руководства российских аудиторских компаний.

1. Баринова, В. А., Земцов, С. П., & Леваков, П. А. (2024). Россия и Китай: мотивы, возможности и риски научно-технологического сближения. Экономическая политика 19(3), 118–153. https://doi.org/10.18288/1994-5124-2024-3-118-153

2. Бровкина, Н. Д. (2019). Стратегия развития органов надзора за качеством аудиторских сл г. Учет. Анализ. Аудит, 6(5), 69–79. https://doi.org/10.26794/2408-9303-2019-6-5-69-79

3. Грозовская, Е. В. (2023). Аспекты формирования единого рынка аудиторских услуг в ЕАЭС. Аудит 3(187), 29–31

4. Панина, И. В., & Мыцыкова, С. А. (2024). Российский аудиторский рынок: современное состояние и факторы устойчивого развития. Современная экономика: проблемы решения 58–69. https://doi.org/10.17308/meps/2078-9017/2024/7/58-69

5. Попова, А. И. (2024). Смена концептуальных моделей аудита и трансформация его оп еделения на сов еменном этапе. Учет. Анализ. Аудит, 11(4), 23–34. https://doi.org/10.26794/2408-9303-2024-11-4-23-34

6. Родченков, М. В. (2025). Институциональные мотивы реинтеграции ушедших игроков на российском рынке аудита и консалтинга. Journal of Institutional Studies, 17(3), 118–135. https://doi.org/10.17835/2076-6297.2025.17.3.118-135

7. Фомина, Д. С. (2019). Развитие инструментов оценки и контроля качества аудиторской деятельности. Учет. Анализ. Аудит, 6(5), 58–68. https://doi.org/10.26794/2408-9303-2019-6-5-58-68

8. Ханферян, В. (2025). Год невеликого перелома. Рейтинг RaEx. Список крупнейших российских аудиторских организаций (субъектов аудиторской деятельности), 2025 г https://raex-rr.com/b2b/audit/biggest_auditors_rating/2025/.

9. Чая, В. Т., Муромцева, Л. Х., & Кобозева, Н. В. (2025). Преобразование концепции аудиторской деятельности и основ применения искусственного интеллекта. О. В. Соловьёва, Н. В. Ульянова, В. Т. Чая (ред.). Концептуальные основы развития учетно-аналитических методов исследования в условиях цифровизации (с. 196–212). M.: РУСАЙНС.

10. Alberti, C. T., Bedard, J. C., Bik O., & Vanstraelen, A. (2020). Audit Firm Culture: Recent Developments and Trends in the Literature. European Accounting Review, 31(1), 59–109. https://doi.org/10.1080/09638180.2020.1846574

11. Barrett, M., Cooper, D. J., & Jamal, K. (2005). Globalization and the coordinating of work in multinational audits. Accounting, Organizations and Society, 30(1), 1–24. ISSN 0361-3682. https://doi.org/10.1016/j.aos.2004.02.002

12. Beasley, M., Carcello, J., Hermanson, D., & Neal, T. (2010). The Audit Committee Oversight Process. Contemporary Accounting Research 26 65–122. https://doi.org/10.1506/car.26.1.3

13. Carcello, J. V., Neal, T. L., Palmrose, Z.-V., & Scholz, S. (2011). CEO Involvement in Selecting Board Members, Audit Committee Effectiveness, and Restatements (July 19, 2010). Contemporary Accounting Research 28 https://ssrn.com/abstract=1645320

14. Carpenter, B. W., Dirsmith, M. W., & Gupta, P. P. (1994). Materiality judgments and audit firm culture: Social-behavioral and political perspectives. Accounting, Organizations and Society 9(4-5), 355–380. https://doi.org/10.1016/0361-3682(94)90002-7

15. DeAngelo, L. E. (1981). Auditor size and audit quality. Journal of Accounting and Economics 3(3), 183–199. https://doi.org/10.1016/0165-4101(81)90002-1

16. Dent, J. F. (1991). Accounting and organizational cultures: A field study of the emergence of a new organizational reality. Accounting, Organizations and Society 6(8), 705–732. https://doi.org/10.1016/0361-3682(91)90021-6

17. Donelson, D. C., Ege, M., Imdieke, A., & Maksymov, E. M. (2020). The revival of large consulting practices at the Big 4 and audit quality. Accounting, Organizations and Society 87 101157. https://doi.org/10.1016/j.aos.2020.101157

18. Gao, X., & Sun, Y. (2022). Revie wand Prospects of Research on “Big Four” Accounting Firms: Impacting Factors. Auditing Behaviors and Economic Consequences. The Chinese Certified Public Accountant (09) 25–29.

19. Gendron, Y., & Spira, L. F. (2010). Identity narratives under threat: A study of former members of Arthur Andersen. Accounting, Organizations and Society 35(3), 275–300. https://doi.org/10.1016/j.aos.2009.09.001

20. Generalova, N. V., Pjatov, M. L., & Sokolov, B. I. (2024). The History of IFRS in Russia in 1991–2021. Journal of International Accounting Research, 23(3), 51–75. https://doi.org/10.2308/jiar-2023-042

21. Hoopes, J. L., Merkley, K. J., Pacelli, J., & Schroeder, J. H. (2018). Audit Personnel Salaries and Audit Quality. Review of Accounting Studies, Forthcoming, Kelley School of Business Research Paper, 18–42. https://ssrn.com/abstract=3167538

22. Jardon, C. M., & Martinez-Cobas, X. (2022). Leadership and Marketing Capabilities in Small Businesses of Subsistence Marketplaces. SAGE Open, 12(2). https://doi.org/10.1177/21582440221079935.

23. Johanson, J., & Vahlne, J. E. (2009). The Uppsala internationalization process model revisited: From liability of foreignness to liability of outsidership. Journal of International Business Studies 0, 1411–1431. https://doi.org/10.1057/jibs.2009.24

24. Lennox, C., & Wu, J. S. (2022). A review of China-related accounting research in the past 25 years. Journal of Accounting and Economics 4, 101539. https://doi.org/10.1016/jjacceco.2022.101539

25. Schweizer, R., & Vahlne, J.-E. (2022). Non-linear internationalization and the Uppsala model – On the importance of individuals. Journal of Business Research (140), 583–592. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.11.025

26. Seavey, S. E., Imhof, M. J., & Westfall, T. J. (2018). Audit firms as networks of offices. Auditing: A Journal of Practice & Theory 37(3), 211–242. https://doi.org/10.2308/ajpt-51862

27. Wang, X. (2023). Research on Audit Risk Prevention and Control in Ruihua Accounting Firm. Academic Journal of Management and Social Sciences (2), 49–51. https://doi.org/10.54097/ajmss.v4i2.12051