Проблема адекватности «понятие vs термин» при становлении терминосистемы маркетинга устойчивости: синдром монодисциплинарности. Часть I

Статья посвящена типичной для случая заимствования знания из иноязычной среды проблеме построения адекватной русскоязычной терминосистемы предметной области. Методологическая основа работы представлена критическим текстово-терминологическим методом, состоящим в выявлении и систематизации искажений смыслов терминов, представляющих понятия в рамках предметной области, чтобы устранить их семантическую неоднозначность и сформировать точный понятийный аппарат. В качестве объекта исследования выбрана становящаяся русскоязычная терминосистема маркетинга с акцентом на маркетинг устойчивости. Поэтому статья начинается с краткого обзора развития концепции маркетинга устойчивости, включая 10P маркетинг-микс. На основании достаточного ряда примеров, извлеченных из релевантных русскоязычных публикаций, показано наличие как искажения смыслов понятий, так и появления «терминов-бастардов». В качестве важнейшей причины этого негативного феномена определеен синдром монодисциплинарности, свойственный ряду отечественных авторов, не позволяющий им, в частности, пользоваться техникой контекстуального перевода. Этот же синдром обнаружен и за рубежом при формировании исходной преимущественно англоязычной терминосистемы. Дана сводка основных методологических принципов российской школы терминообразования и обнаружена их существенная конгруэнтность с критериями проектирования онтологий для обмена знаниями на основе концептуализации разделяемой сторонами обмена (по Груберу). Сделано предположение об идеальном сценарии преодоление искажающего терминосистему синдрома монодисциплинарности возможно за счет онтологического подхода для проектирования/корректировки терминологических онтологий предметных областей. Однако в качестве реального минималистского сценария решения указанной проблемы в настоящий момент рассматривается разработка и распространение двуязычных (русско-английских) глоссариев по соответствующим предметным областям междисциплинарными рабочими группами. Представлен обширный библиографический список, который может представить интерес для последующих исследований.

1. Абаев, В. И. (1965). Лингвистический модернизм как дегуманизация науки о языке. Вопросы языкознания , 3 , 22–43.

2. Алаев, Э. Б. (1983) Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь . М.: Мысль.

3. Анкин, Д. В. (2014). Понятие онтологических обязательств у Р. Карнапа и У. Куайна. Известия Уральского федерального университета. Серия 3. Общественные науки , 4 (9), 132–144.

4. Анохов, И. В. (2011). Хрематистика и экономика. Известия Байкальского государственного университета , 1 (75), 27–30

5. Архипова, Е. И., & Железнова, Ю. В. (2019). Когнитивные аспекты терминологии маркетинга. Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология» , 5 (29), 773–777.

6. Багиев, Г. Л., Че ренков, В. И., & Таничев, А. В. (2020). Макромаркетинг как фактор обеспечения устойчивости экономики: генезис и диалектика развития. Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета , 3 (123), 7–16.

7. Багиев, Г. Л., Черенков, В. И., & Черенкова, Н. И. (2018). Маркетинг для реализации концепции устойчивого развития: сущность и терминологическая парадигма. Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета , 4 (112), 139–152.

8. Блох, М. Я., & Алешина, Е. Ю. (2023). Стратегия и тактика объединения дисциплин для исследовательского действия в лингвистике. Язык: мультидисциплинарность научного знания , 6 , 1–6. https://doi.org/10.37386/2949-3307-2023-6-1.

9. Бнатов, Д. А. (2023). Общество потребления и потребительское поведение: Эволюция концепций и современное понимание. Социодинамика , 8 , 1–10. https://doi.org/10.25 136/2409-7144.2023.8.43986.

10. Борискова, Л. А., Глебова, О. В., & Гусева, И. Б. (2020). Управление разработкой и внедрением нового продукта . М.: ИНФРА-М.

11. Гаврилова, Т. А., Гелеверя, Т. Е., & Горовой, В. А. (2009). Онтологии как средство концептуализации wеb-порталов. Искусственный интеллект , 3 , 80–86. https://pure. spbu.ru/ws/files/86480662/05_Gavrilova.pdf.

12. Зенько, М. И. (2023). Терминология брендинга в онтологическом аспекте. Russian Linguistic Bulletin , 7(43), 1–10. https://cyberleninka.ru/article/n/terminologiya-brendingav-ontologicheskom-aspekte.

13. Калашникова, Ю. М., & Сидоренко, Ю. Н. (2021). Англо-американские заимствования в немецкой терминологии маркетинга в диахроническом освещении. Филологические науки. Вопросы теории и практики , 4 (14), 1155–1160. https://philology-journa l.ru/article/phil20210146/fulltext.

14. Калинин, Р. Г. (2016). Продажи или сбыт. Все о мясе , 5 , 48–49.

15. Ламбен, Ж.-Ж. (1996). Стратегический маркетинг. Европейская перспектива . СПб.: Наука.

16. Лотте, Д. С. (1982). Вопросы заимствования и упорядочения иноязычных терминов и терминоэлементов . М.: Наука. Академия наук СССР. https://i.twirpx.link/file/1264562/.

17. Лотте, Д. С. (1961). Основы построения научно-технической терминологии: Вопросы теории и методики . М.: АН СССР. https://i.twirpx.link/file/3137596/.

18. Макеева, Л. Б. (2011). Язык, онтология и реализм . М.: Издательский дом Высшей школы экономики.

19. Мантатов, В. В., & Мантатова, Л. В. (2021). Неокоммунизм и устойчивое развитие в ноосферной перспективе. Вестник Бурятского государственного университета , 3 , 3–17. https://doi.org/10.18101/1 994-0866-2021-3-3-17.

20. Мареев, С. Н. (1993). Введение в пострыночную экономику . М.: Минэкономики РФ. Экономическая Академия, https://www.klex.ru/jzm,

21. Мартынова, Т. А., Гиленко, Е. В., Китаева, Е. М., Бондарь, В. А., Орлова, Е. В., Дроздова, Н. П., & Черенков, В. И. (2023). Междисциплинарная коммуникативная компетенция: концептуализация и практическое применение. Образование и наука , 4 (25), 12–36. https://10.17853/1994-56392023-4-12-36.

22. Нефедова. Т. Н. (2014). Учет расходов по дистрибуции. Финансовый менеджмент , 5 , 74–82.

23. Одинцова, И. В. (2012). Фрейм, фрейминг и рефрейминг в лингводидактике. 1 , 73–80.

24. Панкрухин, А. П. (2003). Маркетинг . М.: Омега-Л.

25. Потапова, О. Е. (2022). Основные тенденции изменений лексической системы современного английского языка. Успехи гуманитарных наук , 5 , 131–134.

26. Руберт, И. Б., Росянова, Т. С., & Киселева, С. В. (2020). Особенности терминологической номинации в английской терминологии маркетинга. ДИСКУРС , 4 (6), 121130. https://doi.org/10.32603/2412–8562-2020-6-4-121-130.

27. Смелова А. А. (2025). Социологическая дискуссия о темпоральности финансов. Теория и практика общественного развития , 4 , 103–117. https://doi.org/10.24158/ tipor.2025.4.10.

28. Стернин, И. А., & Саломатина, М. С . (2011). Семантический анализ слова в контексте . Воронеж: Истоки. https://sterninia.ru/files/757/4_Izbrannye_nauchnye_publikacii/Semasiologija/Semanticheskij_analiz_slova_v_kontekste.pdf.

29. Таничев, А. В . (2021). К вопросу о методологии исследования феноменов устойчивого развития. Проблемы современной экономики , 3 (79), 61–68.

30. Таничев, А. В. (2025). Предметная область маркетинга устойчивости: проблемы и принципы становления адекватной понятиям терминосистемы. Проблемы современной экономики , 4 (96), 66–77.

31. Таничев, А. В., Климовец, О. В., & Стуглев, А. А. (2024). Формирование корпоративного менеджмента устойчивости: от внутренних стейкхолдеров до институтов развития. Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Экономика и управление , 2 (10), 105‒119.

32. Ткачева, Л. Б. (1999). Об адекватности терминологических понятий. Омский научный вестник , 7 , 66–68. https://cyberleninka.ru/article/n/ob-adekvatnostiterminologicheskih-ponyatiy.

33. Хади, Б. (2017). Терминообразование как объект анализа терминосистем (на примере анализа русской аэрокосмической терминологии). Исследовательский журнал русского языка и литературы , 1 (9), 91–110. https://journaliarll.ir/index.php/iarll/article/view/article-1-77-en.html?articlesBySimilarityPage=6.

34. Хандамова. Э. Ф. (2019). Бренд как инструмент управления маркетинговым поведением субъекта в условиях структурной модернизации производственной сферы. Креативная экономика . 7 (13), 1357–1378. https://doi.org/10.18334/rp.20.4.40625.

35. Черемохина, Д. А., & Чеботарева, И. М. (2020). Когнитивные основании интеракции в маркетинговом дискурсе. Вопросы журналистики педагогики языкознания , 1 (39), 1190–129. https://doi.org/10.18413/2712-7451-2020-39-1-119-129.

36. Черенков, В. И. (2013). Общая теория маркетинга: текущее состояние и подходы к разработке. Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент , 2 (18), 145–174.

37. Черенков, В. И., Карпова, С. В., & Таничев, А. В. (2020a). Брендинг и модификация поведения потребителей в условиях кардинальной трансформации экономики.

38. Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент , 3 (19), 285–315. http://doi.org/10.21638/11701/spbu08.2020. 301.

39. Черенков, В. И., Карпова, С. В., & Таничев , А. В. (2020b). Маркетинг устойчивости и теория культуры потребления. Маркетинг и маркетинговые исследования , 3 , 172–183. https://grebennikon.ru/article-drsl.html.

40. Черенков, В. И., Старов, С. А., Гладких, И. В., Таничев, А. В., & Назаренко, Е. А. (2022). Инбрендинг: вопросы генезиса, концептуализации, кодификации и целей. Маркетинг и маркетинговые исследования , 3 , 174–187. http://doi.org/10.36627/20745095-2022-3-3-174-187.

41. Черенков, В. И., Старов, С. A., Стуглев, А. А., & Гладких, И. В. (2023). Бренды, псевдобренды и квазибренды в многоуровневой макроэкосистеме брендинга страны. Российский журнал менеджмента , 3 (21), 307–343. http://doi.org/10.21638/spbu18.2023.302.

42. Черенков, В. И., & Таничев, А. В. (2025а). Вопросы становления маркетинга устойчивости и его терминологической репрезентации. Маркетинг и маркетинговые исследования , 30 (2), 175–212. https://doi.org/10.18334/marketing.30.2.123933.

43. Черенков, В. И., & Таничев, А. В. (2025b). Вопросы терминологической онтологии предметной области маркетинга устойчивости. ХII Ежегодная международная научная конференция «Экономика и менеджмент», Высшая школа менеджмента СПбГУ. Санкт-Петербург, 1–4 октября 2025.

44. Черенков, В. И., & Таничев, А. В. (2021 .) Дуализм логистики в контексте устойчивого развития. Вопросы новой экономики , 1 (57), 52–57. https://www.elibrary.ru/item. asp?id=45777573.

45. Чертыковцев, В. К. (2011). Дуалистический подход в маркетинге. Вестник Оренбургского государственного университета , 13 (132), 512–515. http://vestnik.osu.ru/2011_13/84.pdf.

46. Шмелева, О. Ю. (2010). Современные подходы к опре делению термина как специальной единицы языка. Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина , 3 (1), 104–114. https://lengu.ru/download/80289.

47. Шуфан, С., & Шелов, С. Д. (2017). Термин как основная единица терминологии: разнообразие определений и единство понимания. Вопросы языкознания , 6 , 102–114. http://doi.org/10.31857/S0373658X0003840-3.

48. Belz, F. M., & Peattie, K. (2013). Sustainability marketing: A global perspective . Chichester: Wiley.

49. Bhargava, V. R., & Bedi, S. (2022). Brand as Promise. Journal of Business Ethics , 179 (1), 919–936. https://doi.org/10.1007/s10551-021-04834-z.

50. Burnett, J. (2008). Core Concepts of Marketing The Global Text Project . Jacobs Foundation, Zurich, Switzerland. https://resources.saylor.org/wwwresources/archived/site/wp-content/uploads/2013/07/BUS306_CoreConceptsofMarketing.pdf.

51. Dellaert, B. G. C. (2019). The consumer production journey: marketing to consumers as co-producers in the sharing economy, 4 7 , 238–254. https://doi.org/10.1007/s11747-0180607-4.

52. Drummond, G., & Ensor, J . (2005). Introduction to Marketing Concepts , Elsevier Butterworth-Heinemann, Amsterdam, Boston, Heidelberg, etc.

53. Faul, M., Gabriel, B., & Andonova, L. (2025). The Effectiveness of Partnerships for Sustainable Development: Mapping the Literature. Questioning the Assumptions. Research Square . https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-3763996/v1.

54. Fritze, M . P., Völckner, F., & Melnyk, V. (2023). Behavioral Labeling: Prompting Consumer Behavior Through Activity Tags. Journal of Marketing , 4 (88), 22–39. https://doi.org/10.1177/00222429231213011.

55. Göke, R. (2017). The language of marketing. In G. Mautner, F. Rainer, & Ch. Ross (Eds.), Handbook of Business Communication . Linguistic Approaches (p. 491–511). Berlin, Boston: De Gruyter Mouton. https://doi.org/10.1515/9781614514862-020.

56. Grassl, W. (1999). The reality of brands: Toward an ontology of marketing. American Journal of Economics and Sociology , 58 , 313–360. https://philarchive.org/rec/GRATRO-64.

57. Gruber, T. R. (1995). Toward principles for the design of ontologies used for knowledge sharing. International Journal of Human-Computer Studies, 5– 6 (43), 907–928. https://doi. org/10.1006/ij hc.1995.1081.

58. Kennedy, A.-M., & Parsons, A.-G. (2012). Macro-social marketing and social engineering: A systems approach. Journal of Social Marketing , 1 (2), 37–51. https://doi.org/10.1108/20426761211203247.

59. Konovalova, A., & Ruiz Yepes, G. (2017). The language of marketing and its translation: morphological and semantic aspects of terminology. MonTi Monografías De Traducción E Interpretación, 8 , 95–124. https://doi.org/10.6035/10.6035/MonTI.2016.8.3.

60. Lambin, J.-J. (2009). Capitalism and Sustainable Development. SYMPHONYA Emerging Issues in Management , 2 , 3–9. https://symphonya.unicusano.it/article/view/2009.2.02lambin/8825.

61. Lazovic, M., & Jovkovic, L. (2012). The Issues on Terminology Standardization in the Field of Marketing. MEST Journal , 2 (8), 114–119. https://doi.org/10.12709/mest.08.08.02.12.

62. Leopold, A, ([1935] 2013). Wilderness (“The two great cultural advances…”). In: C. Meine (Ed.) A Sand County Almanac & other writings on ecology and conservation . The Library of America, New York. https://archive.org/details/sandcountyalmana0000leop_p4j8.

63. Liodakis, G. (2010). Political Economy, Capitalism and Sustainable Development. Sustainability, 2 (8), 2601–2616. https://doi.org/10.3390/su2082601.

64. Medic, M., Medic, I., & Pancic, M. (2009). Mark vs. Brand Term and Controversies. Interdisciplinary Management Research , V , 147–154. https://www.efos.unios.hr/repec/osi/journl/PDF/InterdisciplinaryManagementResearchV/IMR5a13.pdf.

65. Nowożenowa, Z., & Klimkiewicz, A. (2018). Иноязычное слово в разных типах дискурсов: прагматика vs. Cемантика. Przegląd Rusycystyczny , 4 (164), 9–27. https://journals.us.edu.pl/index.php/PR/issue/view/737.

66. Peattie, K., & Belz, F.-M. (2010). Sustainability Marketing: An Innovative Conception of Marketing. Marketing Review St Gallen, 5 (27), 8–15. https://doi.org/10.1007/s11621-0100085-7.

67. Pomering, A. (2017). Marketing for sustainability: Extending the conceptualisation of the marketing mix to drive value for individuals and society at large. Australasian Marketing Journal (AMJ) , 2 (25), 157–165. https://doi.org/10.1016/j.ausmj.2017.04.011.

68. Purnomo, E. K., & Hubace k, K. (2010). Management of commons with a proper way a critical review Hardin’s essay on the tragedy of commons. 2010 International Conference on Environmental Engineering and Applications Singapore , 4–7. https://doi.org/10.1109/ ICEEA.2010.5596078.

69. Samuelson, P. A., & Nordhaus, W. D . (2010). Economics. The McGraw-Hill series economics .19th ed. McGraw-Hill–Irwin

70. Spangenberg, J. H. (2025). Sustainability science: a review, an analysis and some empirical lessons. Environmental Conservation, 3 (38), 275–287. https://doi.org/10.1017/S0376892911000270.

71. The Sustainable Development Goals Report 2024 . United Nations. https://unstats.un.org/sdgs/report/2024/The-Sustainable-Development-Goals-Report-2024.pdf#page=45.99.

72. Uschold, M., & Gruninger, M. (1996). Ontologies: Principles, methods and applications. Knowledge Engineering Review , 2 (11), 93–136. https://doi.org/10.1017/S0269888900007797.

73. Velenturf, A. P. M., & Purnell, Ph. (2021). Principles for a sustainable circular economy. Sustainable Production and Consumption , (27) , 1437–1457. https://doi.org/10.1016/j.spc.2021.02.018.

74. Von Wehrden, H., Guimara, M. H., Bina, O., Varanda, M., Lang, D. J., John, B., Gralla, F., Alexander, D., Raines, D., White, F., & Lawrence, R. J. (2019). Interdisciplinary and transdisciplinary research: finding the common ground of multi-faceted concepts. Sustainability Science , (14) , 875–888. https://doi.org/10.1007/s11625-018-0594-x.