Зарубежный опыт организации взаимоотношений власти и бизнеса с точки зрения воздействия на урбанизацию

Предметом настоящего исследования являются взаимоотношения таких субъектов, как государственная и муниципальная власть, представители предпринимательского сектора, население определенных территорий с точки зрения необходимости физического взаимодействия власти и бизнеса, что в конечном итоге влияет на расположение населения. Целью является необходимость доказательства того, что в России крупный бизнес сам стремится быть физически ближе к органам власти, что не самым позитивным образом влияет на процессы урбанизации. В свою очередь, зарубежный опыт демонстрирует более эффективные варианты взаимоотношений представителей власти и бизнеса, не затрагивающие иные социальные процессы. В процессе подготовки настоящей работы использовались статистический метод, метод моделирования в части формулирования предложений автора, экспертных оценок, сравнительно-правовой метод, а также общенаучные методы дедукции, индукции, анализа и синтеза. Результатом проделанной работы является вывод о тесной взаимосвязи бизнеса и органов государственной власти в Российской Федерации, что обусловлено территориальным расположением большого количества людей в той местности, где имеют место условия для такого взаимодействия. Описанная ситуация не свойственна большинству зарубежных государств. Предложены некоторые варианты воздействия для преодоления указанной проблемы, система публичного управления, в том числе процессами государственного воздействия на хозяйствующих субъектов. Отдельные предложения также могут быть применены в градостроительной деятельности, решении вопросов демографии и урбанизации. России свойственна очень тесная связь государственной власти и коммерческого сектора, что существенным образом отличает ее от большинства других стран, как минимум, с точки зрения территориального устройства. Данная ситуация оказывает негативное воздействие на большое число социальных институтов, в связи с чем необходимо принимать ряд организационных мер, концепт которых и предложен в итоге, в том числе с использованием администрирования планировочной и градостроительной деятельности на основе зарубежного опыта. 

1. Абакумова, Е. Б. (2018). Практические аспекты функционирования института уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации. Право и экономика, 6, 11–16; 7, 9–16.

2. Алябьева, Е. М. (2020). Экономический механизм поддержки науки и образования в регионе: теоретический аспект. Школа университетской науки: парадигма развития, 1(35), 16–18.

3. Архиереев, Н. В. (2019). Публичные закупки и третейские суды. Журнал предпринимательского и корпоративного права, 4, 14–17.

4. Балашова, И. Н. (2021). Соглашение о третейском суде: правовая природа и практика применения арбитражного соглашения. Арбитражный и гражданский процесс, 4, 32–36. http://doi.org/10.18572/1812-383X-2021-4-32-36

5. Вершинина, И. А., & Курбанов, А. Р. (2020). Бразилиа: реализованная утопия, но не сбывшаяся мечта? Латинская Америка, 4, 86–96. http://doi.org/10.31857/S0044748X0008710-0

6. Гаранин, М. Ю. (2014). Взаимодействие адвоката с институтом уполномоченных по защите прав предпринимателей при защите по уголовным делам, возбужденным в отношении субъектов предпринимательской деятельности. Изд. салон ИП Гладкова О. В.

7. Дедков, А. Г. (2020). Проблемы территориального планирования городов (на примере Москвы). Инновации и инвестиции, 5, 217–220.

8. Зидентоп, Л. (2004). Демократия в Европе. Логос.

9. Квашнин, Ю. (2020). Европейские города как акторы миграционной политики. Современная Европа, 7, 101–112. http://dx.doi.org/10.15211/soveurope72020101112 243

10. Ли, Н. О., & Кибиткин, А. И. (2020). О пространственном развитии экономики регионов России. Вопросы инновационной экономики, 10(2), 747–756. http://doi.org/10.18334/vinec.10.2.100913

11. Лукашин, Ю. П., & Рахлина, Л. И. (2019). Инновационные кластеры за рубежом и в России. Вестник МИРБИС, 2(18), 142–153. http://doi.org/10.25634/MIRBIS.2019.2.19

12. Мицкевич, Л. А. (2011). Влияние новых управленческих процедур на развитие науки административного права. Право и процесс в XXI веке: континентальный опыт и перспективы. — Красноярск: Сибирский федеральный университет, 97–106.

13. Очкуренко, С. В. (2021). Место абсолютных гражданских прав в системе правового регулирования отношений торгового мореплавания. Lex russica (Русский закон), 1(170), 18–31. http://doi.org/10.17803/1729-5920.2021.170.1.018-031

14. Погребская, С. А. (2018). Проблемы снижения административной нагрузки на бизнес: опыт взаимодействия системы торгово-промышленных палат Московской области и контрольно-надзорных органов. Журнал предпринимательского и корпоративного права, 2, 28–31.

15. Прядко, И. П. (2017). Развитие малых российских городов в XIX–XXI вв. Экономика и предпринимательство, 8-3(85), 561–566.

16. Расторгуев, С. В. (2013). Власть и бизнес в современной России. РОССПЭН.

17. Худяков, А. В. (2016). Правоохранительная деятельность полиции по обеспечению экономической безопасности (российский и зарубежный опыт). Актуальные проблемы управления инфраструктурой органов внутренних дел и обеспечения экономической безопасности, 264–268.

18. Beccaro, A. (2022). ISIS in Libya and beyond, 2014–2016. Journal of North African Studies, 27(1), 160–179. http://doi.org/10.1080/13629387.2020.1747445

19. Celińska-janowicz, D., Smętkowski, M., & Wojnar, K. (2021). Behavioural aspects of offi ce space structures in the city: The case of warsaw’s business districts. Urban Planning, 6(3), 431–443. http://doi.org/10.17645/up.v6i3.4259

20. Davis, A. W., McBride, E. C., & Goulias, K. G. (2019). Environmental correlates of travel behavior from a destination attractiveness and activity timing perspectives. Mapping the Travel Behavior Genome, 83–102. http://doi.org/10.1016/B978-0-12-817340-4.00006-1

21. Dihkan, M., Karsli, F., Guneroglu, A., & Guneroglu, N. (2021). Revisiting Urban Heat Island Eff ects in Coastal Regions: Mitigation Strategies for the Megacity of Istanbul. Advances in 21st Century Human Settlements, 277–307. http://doi.org/10.1007/978-981-33- 4050-3_13

22. Enlil, Z., & Dinçer, İ. (2022). Political Dilemmas in the Making of a Sustainable City-Region: The Case of Istanbul. Sustainability (Switzerland), 14(6), 3299. http://doi. org/10.3390/su14063299

23. Foncubierta-Rodríguez, M.-J., Galiana-Tonda, F., & del Mar Galiana Rubia, M. (2020). Chambers of Commerce: A new Management. The balanced scorecard approach for spanish chambers [Cámaras de comercio: Una nueva gestión. El enfoque del cuadro de mando integral en las cámaras españolas]. CIRIEC-Espana Revista de Economia Publica, Social y Cooperativa, 99, 273–308. http://doi.org/10.7203/CIRIEC-E.99.14602

24. Futák-Campbell, B., & Pütz, M. (2022). From the «Open door» policy to the EU-Turkey deal: Media framings of German policy changes during the EU refugee «crisis». International Relations, 36(1), 61–82. http://doi.org/10.1177/0047117821999413 244

25. Gantar, D., Kozamernik, J., Erjavec, I. Š., & Koblar, S. (2022). From Intention to Implementation of Vertical Green: The Case of Ljubljana // Sustainability (Switzerland), 14(6), 3198. http://doi.org/10.3390/su14063198

26. Garzilli, F., Vingelli, F., & Vittiglio, V. (2022). Shifting Risk into Productivity: Inclusive and Regenerative Approaches Within Compromised Contexts in Peri-Urban Areas. GeoJournal Library, 128, 51–69. http://doi.org/10.1007/978-3-030-78536-9_3

27. Koh, Y. F., Loc, H. H., & Park, E. (2022). Towards a “City in Nature”: Evaluating the Cultural Ecosystem Services Approach Using Online Public Participation GIS to Support Urban Green Space Management. Sustainability (Switzerland), 14(3), 1499.

28. Krasilnikova, E., & Klimov, D. (2020). Design principles of hybrid spaces in terms of urban planning regeneration. WIT Transactions on the Built Environment, 89–100. http://doi.org/10.2495/GD170081

29. Mohapatra, H., Rath, A. K., & Panda, N. (2022). IoT infrastructure for the accident avoidance: an approach of smart transportation. International Journal of Information Technology (Singapore), 14(2), 761–768. http://doi.org/10.1007/s41870-022-00872-6

30. Nevat, I., & Mughal, M. O. (2022). Urban Climate Risk Mitigation via Optimal Spatial Resource Allocation. Atmosphere, 13(3), 439. http://doi.org/10.3390/atmos13030439

31. Ng, M. K., Lau, Y. T., Chen, H., & He, S. (2021). Dual Land Regime, Income Inequalities and Multifaceted Socio-Economic and Spatial Segregation in Hong Kong. Urban Book Series, 113–133.

32. Purswani, E., Verma, S., & Jayakumar, S. (2022). Examining and predicting land use change dynamics in Gandhinagar district, Gujarat, India. Journal of Urban Management, 11(1), 82–96. http://doi.org/10.1016/j.jum.2021.09.003

33. Ranpise, R. B., & Tandel, B. N. (2022). Noise Monitoring and Perception Survey of Urban Road Traffi c Noise in Silence Zones of a Tier II City — Surat, India. Journal of The Institution of Engineers (India): Series A, 103(1), 155–167. http://doi.org/10.1007/s40030- 021-00598-x

34. Santos, D. (2022). Building entrepreneurial ecosystems: the case of Coimbra. Journal of Science and Technology Policy Management, 13(1), 73–89. http://doi.org/10.1108/ JSTPM-02-2020-0028

35. Shepeleva, A. V., Shelest, K. D., & Glebova, A. B. (2019). Legal requirements for zones with a special regime of land use and sustainable development of territories. International Multidisciplinary Scientific GeoConference Surveying Geology and Mining Ecology Management, SGEM, 19(5.4), 501–509. http://doi.org/10.5593/sgem2019/5.4/S23.066

36. Tabolin, V. V., Pitryuk, A. V., & Abbasov, I. M. O. (2021). City: legal and urbanological factors of digitalization. Socio-economic Systems: Paradigms for the Future. Springer International Publishing, 1721–1728. http://doi.org/10.1007/978-3-030-56433-9_178

37. Thornton, L. E., Schroers, R.-D., & Lamb, K. E. (2022). Operationalising the 20-minute neighbourhood. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 19(1), 15. http://doi.org/10.1186/s12966-021-01243-3

38. Wassenberg, B. (2017). Between cooperation and competitive bargaining: the Council of Europe, local and regional networking, and the shaping of the European Community’s regional policies, 1970s–90s. European Review of History, 24(3), 423–444. http://doi.org/10.1080/13507486.2017.1282428

39. Wu, Y., & Yuan, J. (2022). Is There a Regulation in the Expansion of Urban Spatial Structure? Empirical Study from the Main Urban Area in Zhengzhou, China. Sustainability (Switzerland), 14(5), 2883. http://doi.org/10.3390/su14052883 245

40. Yu, J., Gustafson, P., Tran, M., & Brauer, M. (2022). Assessing Trade-Off s and Optimal Ranges of Density for Life Expectancy and 12 Causes of Mortality in Metro Vancouver, Canada, 1990–2016. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(5), 2900. http://doi.org/10.3390/ijerph19052900

41. Xu, L., & Qu, J. (2022). Testing the impact of fi rst-mover advantage on household energyrelated carbon emissions: an exploratory study from six urban agglomerations in China. Environmental Science and Pollution Research, 29(13), 19295–19308. http://doi.org/10.1007/s11356-021-17007-2

42. Zhang, X., Lu, Z., He, M., & Wang, J. (2022). What can Beij ing learn from the world megacities on energy and environmental issues? Energy Reports, 8, 414–424. http://doi. org/10.1016/j.egyr.2021.11.263