Приоритетность удовлетворения внутреннего спроса: от идеи до эффектов

В условиях санкций на государственном уровне (в частности, российским антимонопольным органом) продвигается идея о необходимости приоритизации поставок на внутренний рынок как об императиве для российских производителей. Обратной стороной приоритизации внутреннего рынка является отказ от привязки цен по внутренним контрактам к зарубежным ценовым индикаторам и курсам валют. Требование приоритизации внутреннего рынка является настолько простым и очевидным по своей идее, насколько сложным в администрировании. В статье оценивается дизайн нормы и возможные сценарии ее применения на предмет эффектов как для субъектов российского бизнеса, так и для общественного благосостояния в целом. Предложены варианты тонкой настройки в части применения данной нормы. Показано, что предпочтительными методами анализа удовлетворенности внутреннего спроса являются экономико-статистические методы в противоположность опросным, что связано с высокими рисками стратегического поведения со стороны потребителей. Обозначены основные риски, связанные с администрированием приоритетности удовлетворения внутреннего спроса посредством антимонопольного регулирования. В числе данных рисков важное значение имеет риск вовлечения антимонопольного органа в решение хозяйственных споров (что противоречит не только сути антимонопольной политики, но и существующим нормативным документам), а также риск побочных эффектов, которые не смогут быть системно учтены и скорректированы в условиях, когда приоритизация внутреннего спроса обеспечивается не методами экономического регулирования, а мерами антитраста.

1. Загайнов, М. (2022). ФАС скорректировала порядок анализа цен на российские товары. Российская газета, 10 марта. https://rg.ru/2022/03/10/fas-skorrektirovala-principy-cenoobrazovaniia-na-rossijskie-tovary.html

2. Ткачев, И. (2020). Цена нефти впервые в истории упала ниже нуля. Что важно знать. РБК, 21 апреля. https://www.rbc.ru/economics/21/04/2020/5e9df3249a79470ff099ae32

3. ФАС России (2021). Принципы экономического анализа практик ценообразования на предмет их соответствия Закону о защите конкуренции, утв. Президиумом ФАС России 22.12 2021 г.

4. Финмаркет (2022). ФАС призвала нефтехимкомпании отказаться от нетбэка в цене и отдать приоритет поставкам на внутренний рынок. Финмаркет, 29 марта. http://www.finmarket.ru/news/5687040

5. Шаститко, А.Е. (2010). «Сопоставимые рынки» как инструмент антимонопольной политики. Вопросы экономики, 5, 96-109. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2010-5-96-109.

6. Шаститко, А.Е. (2022). Достоверность обязательств в контрактных отношениях: где пределы возможного? Управленец, 13 (2), 20–33. https://doi.org/10.29141/2218-5003-2022-13-2-2.

7. Шаститко, А.Е., Голованова, С.В. (2017). Структурные альтернативы метода сопоставимых рынков в целях применения антимонопольного законодательства. Современная конкуренция, 2, 5-17.

8. Шаститко, А.Е., Ионкина, К.А. (2021). Химера отечественного антитраста: институт коллективного доминирования в России. Вопросы экономики, 7, 68-88. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2021-7-68-88.

9. Шаститко, А.Е., Мелешкина, А.И., Дозмаров, К.В. (2019). Риски ошибок в применении антимонопольного законодательства: эффекты шоков спроса и предложения. Управленец, 10 (3), 2–13. https://doi.org/10.29141/2218-5003-2019-10-3-1.

10. Шаститко, А.Е., Павлова, Н.С. (2021). Антиконкурентные последствия антимонопольной политики: кейс мобильных операторов. Вопросы государственного и муниципального управления, 2, 7–33.

11. Aron, D.J., Burnstein, D.E. (2010). Regulatory policy and the reverse cellophane fallacy. Journal of Competition Law & Economics, 6 (4), 973–994. https://doi.org/10.1093/joclec/nhp033.

12. Baker, J.B., Bresnahan, T.F. (1988). Estimating the residual demand curve facing a single firm. International Journal of Industrial Organization, 6 (3), 283-300.

13. Froeb, L.M., Werden, G.J. (1991). Residual demand estimation for market delineation: Complications and limitations. Review of Industrial Organization, 6, 33–48.

14. OECD (2007). Refusals to deal / Competition Policy Roundtables. https://www.oecd.org/daf/43644518.pdf.

15. Salop, S.C. (2005). Anticompetitive Overbuying by Power Buyers. Antitrust Law Journal, 72, 669-715.