Развитие прибрежных городов Арктической зоны (на примере Карельской Арктики и Архангельской области)

Экономическое развитие прибрежных территорий Арктической зоны характеризуется наличием преимуществ и рисков, связанных с географическим расположением. Территориальные образования Арктической зоны Российской Федерации имеют неодинаковую структуру экономики и различный уровень экономического развития, суровые климатические условия, преференциальный экономико-правовой режим и т.д. Территории развиваются неравномерно: одни территории имеют устойчивый экономический рост, другие – характеризуются процессами стагнации, третьи — процессами деградации и опустошения. Объектом исследования выступают прибрежные территории Арктической зоны РФ, а предметом – процесс их экономического развития. Целью является исследование процесса развития прибрежных городов Арктической зоны Российской Федерации, на примере Карельской Арктики и Архангельской области. Исследование проводится на основании использования аппаратных средств сравнительного анализа и оценки показателей развития прибрежных территорий. Новизной проведенного исследования является использование рангового метода и расчета коэффициента σ-вариации, которые позволяют определить наличие региональной неоднородности ее динамику в контексте прибрежных городов АЗРФ, на примере Карельской Арктики и Архангельской области. Полученные результаты определили наличие разрыва между рассматриваемыми городскими поселениями. Оценка неравенства одних показателей демонстрирует тенденцию прибрежных городов к сближению, другие показатели в контексте прибрежных городов устойчиво расходятся. Крупные городские поселения отрываются от других городов Европейского Севера. Небольшие городские поселения прибрежного расположения – Кемь, Кандалакша, Беломорск – характеризуются невысоким уровнем развития. Выводы проведенного исследования могут послужить основой для формирования стратегических и программных документов, а также могут быть использованы в качестве дополнительного материала, при анализе прибрежных городов АЗРФ и динамики их развития.

1. Баранский, H. Н. (1946). Об экономико-географическом изучении городов. Вопросы географии. Сб. 2. М., 10–62.

2. Боброва, В. В., & Орлов, С. Г. (2017). Классификация факторов, определяющих эффективность экономической деятельности территориальных образований. Интеллект. Инновации. Инвестиции, 10, 15–18.

3. Буфетова, А. Н., & Коломак, Е. А. (2017). Национальная неоднородность в регионах России. ЭКО, 4, 110–123.

4. Гранберг, А. (2000). Основы региональной экономики: учебник для вузов. Государственный университет ≪Высшая школа экономики≫. М., 495 с

5. Земцов, С. П., & Бабурин В. Л. (2016). Оценка потенциала экономико-географического положения регионов России Экономика региона, 12 (1), 117–138. https://doi.org/10.17059/2016-1-9

6. Зубаревич, Н. В. (2020). Развитие регионов: различия и поляризация. Экономическая политика России. Турбулентное десятилетие 2008–2018. М.: Издательский дом ≪Дело≫ РАНХиГС. Гл. 21, 720–731.

7. Карелин, Д. В., & Шульгина В. С. (2018). Функциональная организация прибрежной территории западно-сибирских городов. Исторический аспект. Вестник ТГАСУ, 1.

8. Коварда, В. В. (2019). О необходимости выделения показателей-стимуляторов и показателей-дестимуляторов при определении уровня социально-экономического развития. Вестник евразийской науки, 3. Дата обращения 10.01.2023, https://esj.today/PDF/55ECVN319.pdf

9. Коломак, Е. А. (2013). Неравномерное пространственное развитие в России: объяснения новой экономической географии. Вопросы экономики, 2, 132–150.

10. Кропинова, Е. Г., Белова, А. В., & Афанасьева, Э. П. (2014). Устойчивый туризм — альтернатива развития прибрежных городов (на примере малых городов Калининградской области). Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта, 7, 104–113.

11. Личанова, Л. Н., Градусова, В. Н., & Модин, Е. В. (2016). Региональная дифференциация социально-экономического развития как угроза экономической безопасности Управленческое консультирование, 5 (89), 102–111.

12. Лымарев, В. И. (1986). Морские берега и человек. М., 160 с.

13. Митько, А. В., & Минина, М. В. (2018). Безопасность Арктики. Neftegaz. RU, 9, Сентябрь. Дата обращения 20.03.2022, https://magazine.neftegaz.ru/articles/ekologiya/654667-bezopasnost-arktiki/

14. Михайлов, А. С. (2014). География международных кластеров в Балтийском регионе. Балтийский регион, 1 (19), 149–163. https://doi.org/.5922/2074-9848-2014-1-10

15. Морошкина, М. В. (2016). Дифференциация российских регионов по уровню экономического развития Проблемы прогнозирования, 4 (157), 109–115.

16. Оборин, М. С. (2022). Возможности обеспечения устойчивого экономического развития Приморских территорий российского региона Балтийского моря в условиях цифровой трансформации. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, (6), 123–139. https://doi.org/10.38050/01300105202266

17. Самохин, А. В., & Мясников, С. А. (2023). Методика измерения устойчивого развития городов России: ESG-индекс ВЭБ.РФ. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 58 (1), 232–255. https://doi.org/10.55959/MSU0130-0105-6-58-1-11

18. Секушина, И. А. (2020). Малые и средние города регионов Европейского Севера России: проблемы и перспективы развития. Север и Арктика в новой парадигме мирового развития. Лузинские чтения — 2020. Материалы X международной научно-практической конференции (Апатиты, 9–11 апреля 2020 г.). Аппатиты, 83–84.

19. Сотникова, И. В. (2008) Подходы и приемы ландшафтного преобразования транзитных городских пространств.Журнал по строительству, архитектуре, дизайну и изобразительному искусству ≪Проект 34≫. ВолгГАСУ, 58–63.

20. Сычев, С. Л. (2006) Комплексное освоение прибрежной зоны Черного моря — важнейший фактор ее устойчивого развития: автореф. дис. … канд. геогр. наук. Краснодар.

21. Устойчивое развитие городов: коллективная монография (2019) под ред. К. В. Папенова, С. М. Никонорова, К. С. Ситкиной. М.: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 288 с.

22. Федоров, Г. М., & Корнеевец, В. С. (2015). Социально-экономическая типологизация приморских регионов России. Балтийский регион, 4 (26), 121—134. https://doi.org/10.5922/2074-9848-2015-4-7

23. Barro, P. J., & Sala-J-Martin X. (1991). Convergence across states and region. Brooking Papers on Economy Activity, 1, 58–107.

24. Hynes, S., & Farrelly, N. (2012). Defi ning standard statistical coastal regions for Ireland Marine Policy, 36, 393404.

25. Kropinova, E. G., Belova, A. V., & Afanasyeva, E. P. (2015). Sustainable tourism is an alternative to the development of coastal (on the example of small towns in the Kaliningrad region). Bulletin of the Baltic Federal University named after I. Kant, 7, 104–113.

26. Marshall, R. (2001). Waterfronts in post-industrial citiesl. London: Spon Press, 224 p.

27. Ruitebeek, H. (1996). Distribution of ecological entitlements: implications for economic security and population movement Ecological Economics, 17, 49–64.

28. Sreeja, K. G., Madhusoodhanan, C. G., & Eldho T. I. (2016). Coastal zones in integrated river basin management in the West Coast of India: Delineation, boundary issuesand implications. Ocean and Coastal Management, 119, 1–13. https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2015.09.017

29. Stojanovic, T. A., & Farmer, C. (2013). The development of world oceans & coasts and concepts of sustainability. Marine Policy, 42, 157–165. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2013.02.005

30. Styme, S., & Jackson, T. (2000). Intra-generational equity and sustainable welfare: a time series analyses for the UK and Sweden. Ecological Economics, 33, 219–236.

31. World Tourism Organization UNWTO. Дата обращения 20.03.2022, http://sdt. unwto.org/en