А. И. Московский: об институционализме

Статья раскрывает актуальность наследия одного из наиболее значимых российских исследователей последних десятилетий в области теории и методологии классического институционализма — кандидата экономических наук, доцента Александра Ивановича Московского, долгие годы работавшего на кафедре политической экономии экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. В статье показаны оригинальные идеи А. И. Московского по проблемам соотношения классической политической экономии, других школ гетеродоксальной ветви экономической теории и неоклассики, методологии и теории классического институционализма. Особое внимание уделено исследованиям А. И. Московского по проблемам взаимосвязи прогресса технологий, экономических и социальных процессов, а также содержания и роли труда.

В статье отражено, что А. И. Московский был среди первых и наиболее глубоких исследователей, которые не только подвергли критике процессы деиндустриализации, но и показали важность ориентации на реиндустриализацию экономики, продемонстрировав (на основе использования методологии классического институционализма и современного марксизма), что важнейшими средствами решения этой задачи могут стать стратегическое планирование и активная промышленная политика. Индустриальная эпоха, на протяжении которой огромные предприятия были основными институтами поддержания социального порядка, не подходит к концу. Это отражается и на сфере занятости и характере труда. При этом ученый не отрицал, что постиндустриальное общество ныне все чаще характеризуют как «общество знаний», в котором знания и информация становятся ключевым ресурсом технологического, экономического и социального развития. Важный момент связан с анализом А. И. Московским изменения способов и форм управления квалифицированными рабочими в условиях нарастания сложности и наукоемкости труда. Раскрыт вклад А. И. Московского в политическую экономию. Статья включает краткий рассказ об основных вехах научной биографии ученого.

1. Альтшуллер, Г. С. (2013). Найти идею: Введение в ТРИЗ — теорию решения изобретательских задач. М.: Альпина Паблишер.

2. Батищев, Г. С. (1997). Введение в диалектику творчества. СПб.: Изд-во РХГИ.

3. Бахтин, М. (1962) Проблемы поэтики Достоевского. М.

4. Библер, В. С. (1975). Мышление как творчество. М.: Политиздат.

5. Бодрунов, С. Д. (2016). Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка. М.: Изд. 2-е, дополненное. СПб.: ИНИР им. С. Ю. Витте.

6. Бодрунов, С. Д. (ред.) (2017). Гэлбрейт: возвращение. М.: Культурная революция.

7. Борисовский, А. (1985). Сухомлинский В. А. Серия «Люди науки». М.: Просвещение.

8. Бузгалин, А. В., Колганов, А. И., & Московский, А. И. (2012). Марксизм и институционализм: сравнительное исследование. Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 5, 3–18.

9. Бузгалин, А. В. (2018). Поздний капитализм и его пределы: диалектика производительных сил и производственных отношений (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса). Вопросы политической экономии, 2, 10–38.

10. Глазьев, С. Ю. (1990). Экономическая теория технического развития. М.: Наука.

11. Глазьев, С. Ю. (2014). Стратегические предпосылки модернизации и инновационного развития российской экономики. М.: ГУУ.

12. Гринберг, Р. С., & Рубинштейн, А. Я. (2013). Индивидуум & Государство: экономическая дилемма. М.: Весь Мир.

13. Гэлбрейт, Дж. (1969). Новое индустриальное общество. М.: Прогресс.

14. Гэлбрейт, Дж. К. (2008). Новое индустриальное общество. Избранное. Науч. ред. и сост. И. В. Филатов. М.: Эксмо.

15. Друкер, П. (1992). Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Бук Чембер Интернэшнл.

16. Дьюи, Д. (2000). Демократия и образование. М.: Педагогика-Пресс.

17. Ильенков, Э. В. (1984). Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Политиздат.

18. Иншаков, О. В. и др. (2005). Homo institutius: человек институциональный. Под ред. О. В. Иншакова. Волгоград: Изд-во ВолГУ.

19. Кастельс, М. (2000). Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ.

20. Львов, Д. С. (1990). Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика.

21. Московский, А. И. (1975). Распределение по труду в системе категорий политической экономии социализма: дис. … канд. экон. наук. М.

22. Московский, А. И. (1998). О синтезе экономической теории К. Маркса и экономикс. «Капитал» и Экономикс. М.: ТЕИС.

23. Московский, А. И. (1999). Диалог и синтез основных направлений современной теории — необходимые формы развития экономической науки. Содержание, логика и структура современной экономической теории. М.: ТЕИС.

24. Московский, А. И. (2002) Институциональная экономика. М.: ТЕИС.

25. Московский, А. И. (2005). Пределы институционализма. Экономист, 6, 74–81.

26. Московский, А. И. (2006). От неоклассического мифа к мифу неоинституциональному. «Капитал» и экономикс. Вып. 2. М: ТЕИС.

27. Московский, А. И. (2010). Нововведения: природа, источники, мотивация. Рукопись.

28. Московский, А..И. (2012). Современные экономические институты. М.: ТЕИС.

29. Московский, А. И. (2018). Метод и теория марксистской политической экономии. Вопросы политической экономии, 2, 136–143.

30. Нуреев, Р. М. (ред.) (2001). Экономические субъекты постсоветской России. М.: МОНФ.

31. Павлов, М. Ю. (2019). Творческий потенциал человека: Вызов для современной экономической теории. Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление, 1, 11–16.

32. Павлов, М. Ю. (2020). Ноономика, постиндустриальная экономика и индустрия 4.0: что общего и что различного? Экономическое возрождение России, 2,152–162.

33. Павлов, М. Ю. (2021). О методологических аспектах определения креативного класса на основе содержания труда. Философия хозяйства, 3, 65–73.

34. Поппер, К. (1983). Миф концептуального каркаса. Поппер, К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс.

35. Рязанов, В. Т. (2017). «Капитал» К. Маркса и современный капитализм: возможности и преимущества политэкономического синтеза. Вопросы политической экономии, 4, 10–29.

36. Филатов, И. В. (2014). Homo faber в его истории. Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика, 1, 37–56.

37. Флорида, Р. (2005). Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Классика-XXI.

38. Ходжсон, Дж. (2001). Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности. Вопросы экономики, 8, 32–45.

39. Цаголов, Н. А. (ред.) (1973). Курс политической экономии. В 2 т. 3-е изд. М.: Экономика.

40. Drucker, P. (1985). Innovation and Enterpreunership: Practice and Principles. NY: Harper & Row.