Заметки о методологическом индивидуализме в экономических исследованиях: есть ли границы применения?

Раскрыты основные характеристики методологического индивидуализма как применяемого в экономической науке подхода к исследованию общественных явлений. и связанного с ним способа представления накопленного знания.  Показано, как методологический индивидуализм позиционирован в экономической науке, в которой научно-исследовательский программы по Лакатосу конкурируют друг с другом. Исследован вопрос о возможных ограничениях на применение методологического индивидуализма к отношениям между людьми, опосредуемыми языком как средством коммуникации в том числе в свете процессов социализации, а также в свете различий процесса исследовании и способа изложения его результатов. Показано, что в связи с распространением технологий, основанных на искусственном интеллекте, особое значение приобретает вопрос о том, следует ли считать самообучающиеся алгоритмы, успешно проходящие тест Тьюринга, вызовом для применения традиционного понимания методологического индивидуализма в будущих экономических исследованиях. Методологический индивидуализм – один из важных вопросов современной методологии экономической науки, в свете которой в статье рассматриваются различные аспекты соотношения методологических холизма и индивидуализма.

1. Автономов, В. С. (2014). Еще несколько слов о методологическом индивидуализме. Общественные науки и современность, 3, 53–56.

2. Гумбольдт, В. (1984). Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс.

3. Дюркгейм, Э. (1991). О разделении общественного труда. М.

4. Кант, И. (1994). Критика чистого разума. М.: Мысль.

5. Кирдина, С. Г., & Павленко, Ю. Г. (2014). Методологический индивидуализм и холизм: особенности междисциплинарных исследований. В: Рубинштейн, А. Я. (Ред.) Urbi et Orbi. В 3 т. Т. 1. Теоретическая экономика (с. 315–358). М.: Алетейя.

6. Корнаи, Я. (1990). Дефицит. М.: Наука.

7. Маркс, К. (1983). Капитал. Критика политической экономии. Т 1. М.: Политиздат.

8. Мизес, Л. (2000). Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории (Куряева А. В., перевод). М.: ОАО «НПО «Экономика».

9. Норт, Д., Уоллис, Д., & Вайнгаст, Б. (2011). Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Издательство Института Гайдара.

10. Пиперски, А. (2016). Конструирование языков: от эсперанто до дотракийского. М.: Альпина-Нонфикшн. Роббинс, Л. (1993). Предмет экономической науки. THESIS, 1(1), 10–23.

11. Тамбовцев, В. Л. (2015). Ещё раз о преподавании институциональной экономики. ТЕRRА ECONOMICUS, 13(2), 38–45.

12. Тамбовцев, В. Л. (2020). Непродуктивность попыток методологического синтеза. Вопросы теоретической экономики, 3, 7–31. https://doi.org/10.24411/2587-7666-202010301

13. Тутов, Л. А., & Шаститко, А. Е. (1997). Предмет и метод экономической теории: учебно-методическое пособие. М.: ТЕИС.

14. Тутов, Л. А., & Шаститко, А. Е. (2017). Опыт предметной идентификации новой институциональной экономической теории. Вопросы философии, 6, 63–73.

15. Тьюринг, А. М. (2003). Вычислительные машины и разум. В Д. Хофштадер & Д. Деннет (изд.), Глаз разума (с. 47–59). М.: Бахрах-М. Фуруботн, Э., & Рихтер, Р. (2005). Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Издательский дом СанктПетербургского государственного университета.

16. Шаститко, А. Е., Курдин, А. А., Маркова, О. А., Мелешкина, А. И., Комкова, А. А., Павлова, Н. С., & Шпакова, А. А. (2019). Конкуренция и конкурентная политика: на стыке будущего и прошлого. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.

17. Шаститко, А. Е. (2010). Новая институциональная экономическая теория. 4-е изд. М.: ТЕИС.

18. Шаститко, А. Е. (2020). Выбор социализированных индивидов: операциональность (не)против реалистичности. Общественные науки и современность, 4, 127–137.

19. Шумпетер, Й. А. (2001). История экономического анализа: в 3 т. СПб.

20. Эггертссон, Т. (2001). Экономическое поведение и институты. М.: Дело.

21. Commons, J. R (1931). Institutional Economics. American Economic Review, 21, 648–657.

22. Durkheim, E. (1938). The Rules of Sociological Method. 8th ed. University of Chicago Press.

23. Freudenthal, H. (1960). Lincos: Design of a Language for Cosmic Intercourse. NorthHolland, Amsterdam.

24. Hofstede, G. (2001). Culture’s consequences: Comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations. 2nd ed. Thousand Oaks, Sage Publications.

25. Kashima, E. S., & Kashima, Y. (1998). Culture and language: The case of cultural dimension-sand personal pronoun use. Journal of Cross-Cultural Psychology, 29(3), 461–486.

26. Mueller, G. (1993). Public Choice II. Cambridge University Press.

27. North, D. C. (1981). Structure and Change in Economic History. Norton.

28. Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2009). Nudge. Improving decisions about health, wealth and happiness. Penguin Books.