Влияние долга на издержки агентских конфликтов в зависимости от собственности компаний

Ключевой исследовательский вопрос данной публикации состоит в попытке определить, позволяет ли повышение долговой нагрузки снизить издержки агентских конфликтов в российских публичных компаниях с различными типами собственности. Предметом выступает взаимосвязь доли долга в структуре капитала с издержками агентских конфликтов. Основной целью авторов является разработка способов снижения издержек агентских конфликтов в российских компаниях с помощью управления структурой капитала, учитывая структуру собственности компаний. Для достижения этой цели авторами приводятся результаты эмпирического исследования по выявлению влияния долговой нагрузки в российских публичных компаниях на снижение издержек агентских конфликтов в зависимости от структуры их собственности. Новые результаты, полученные в ходе проведенного эмпирического исследования по 109 российским публичным компаниям за период с 2016 по 2020 год, доказывают влияние структуры капитала компании на уровень агентских издержек в ней. Так, доказано, что долговая нагрузка имеет значимое негативное влияние на издержки агентских конфликтов в компаниях с государственным, управленческим и институциональным типами собственности. Концентрация управленческой собственности также имеет высокую значимость. Авторами было установлено, что долговая нагрузка более эффективна при низкой (<25%) концентрации собственности менеджмента. Кроме того, в ходе исследования была доказана нелинейная связь долга и издержек агентских конфликтов. Соответственно, для повышения эффективности данного инструмента необходимо соблюдать оптимальную структуру капитала (для компаний электроэнергетики она составляет около 37%, в то время как для других отраслей – около 25%). С учетом результатов исследования авторами предлагаются рекомендации относительно управления структурой капитала в российских компаниях для снижения издержек агентских конфликтов. Данные результаты могут использоваться в акционерных компаниях как акционерами, так и менеджментом с целью снижения последствий агентской проблемы.

1. Долгопятова, Т. Г. (2004). Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов. Российский журнал менеджмента, 2, 3–26.

2. Красильникова, Е. В. (2013). Подход к формированию структуры капитала российскими компаниями с учетом агентских особенностей. Вопросы экономики, 6(534), 74–84.

3. Лисицкая, Т. С., & Тарасенко, А. Ю. (2017). Роль агентских отношений в формировании структуры капитала хозяйствующих субъектов. Интернет-журнал ≪Науковедение≫, 9(1), 1–6.

4. Фабричная, Е. (2021, 29 июля). Иностранные фонды владеют более 80% free float российского рынка акций — Мосбиржа. Дата обращения 10.04.2022, https://www.finam.ru/analysis/newsitem/inostrannye-fondy-vladeyut-bolee-80-free-float-rossiiyskogo-rynkaakciiy-mosbirzha-20210729-143047/

5. Хорин, А. Н., & Бровкин, А. В. (2020). Агентская проблема и возможные пути ее решения. Экономика и предпринимательство, 4, 1306–1310.

6. Amin, M. Y., Besim, M., & Haq, Z. U. (2019). Does state ownership really matter for capital structure in selected G-20 economies? Economic Research Ekonomska Istraživanja, 32(1), 3150–3167. https://doi.org/10.1080/1331677X.2019.1661000

7. Ang, S. J., Cole, R. A., & Lin, J. W. (2000). Agency Costs and Ownership Structure. The Journal of Finance, 55, 81–106. https://doi.org/10.1111/0022-1082.00201

8. Arosa, B., Iturralde, T., & Maseda, A. (2013). The board structure and fi rm performance in SMEs: Evidence from Spain. Investigaciones Europeas de Direccion y Economia de la Empresa, 19(3), 127–135. https://doi.org/10.1016/j.iedee.2012.12.003

9. Brailsford, T. J., Oliver, B. R., & Pua, S. L. H. (2002). On the relation between ownership structure and capital structure. Accounting and Finance, 42(1), 1–26. https://doi.org/10.1111/1467-629X.00001

10. Brown, S., Dutordoir, M., Veld, C., & Veld-Merkoulova, Y. (2019). What is the role of institutional investors in corporate capital structure decisions? A survey analysis. Journal of Corporate Finance, 58, 270–286. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3197968

11. Crane, A. D., Koch, A., & Michenaud, S. (2019). Institutional investor cliques and governance. Journal of Financial Economics, 133(1), 175–197. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2841444

12. Do, T. K., Lai, T. N., & Tran, T. T. C. (2020). Foreign ownership and capital structure dynamics. Finance Research Letters, 36(C). https://doi.org/10.1016/j.frl.2019.101337

13. Farooq, O. (2015). Eff ect of Ownership Concentration on Capital Structure: Evidence from the MENA Region. International Journal of Islamic and Middle Eastern Finance and Management, 8(1), 99–113. https://doi.org/10.1108/IMEFM-10-2013-0115

14. Granado-Peiro, N., & Lopez-Gracia, J. (2017). Corporate Governance and Capital Structure: A Spanish Study.European Management Review,14, 33–45.https://doi.org/10.1111/emre.12088

15. Hai, J., Min, H., & Barth, J. (2018). On foreign shareholdings and agency costs: New evidence from China. Emerging Markets Finance and Trade, 54(12), 2815–2833. https://doi.org/10.1080/1540496X.2017.1412949

16. Harris, M., & Raviv, A. (1991). The theory of capital structure. Journal of Finance, 46, 297–355.

17. Jensen, M. C. (1986). Agency Cost of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers. American Economic Review, 76(2), 323–329.

18. Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the fi rm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360.

19. Kim, W. S., & Sorensen, E. H. (1986). Evidence on the Impact of the Agency Costs of Debt on Corporate Debt Policy. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 21(2), 131–144.

20. Li, H., & Cui, L. (2003) Empirical Study of Capital Structure on Agency Costs in Chinese Listed Firms. Nature and Science, 1(1), 12–20. https://doi.org/10.4324/9780203698693

21. McCahery, J. A., Sautner, Z., & Starks, L. T. (2016). Behind the Scenes: The Corporate Governance Preferences of Institutional Investors. Journal of Finance, 71, 2905–2932. https://doi.org/10.1111/jofi.12393

22. McKnight, P. J., & Weir, C. (2009). Agency costs, corporate governance mechanisms and ownership structure in large UK publicly quoted companies: A panel data analysis. The Quar-terly Review of Economics and Finance, 49(2), 139–158. doi: 10.1016/S0378-4266(01)00260-6

23. Morellec, E., Nikolov, B., & Schurhoff , N. (2018). Agency Confl icts Around the World. The Review of Financial Studies, 31(8), 4232–4278. https://doi.org/10.1093/rfs/hhy018

24. Smith, C. W., & Stulz, R. (1985). The Determinants of Firms’ Hedging Policies. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 20(4), 391–405. https://doi.org/10.2307/2330757

25. Stulz, R. M. (1990). Managerial discretion and optimal fi nancing policies. Journal of Financial Economics, 26, 3–27.

26. Sun, J., Ding, L., Guo, J. M., & Li, Y. (2015). Ownership, capital structure and fi nancing decision: Evidence from the UK. The British Accounting Review, 48(4), 448–463. https://doi.org/10.1016/j.bar.2015.04.001

27. Tian, L., & Estrin, S. (2007). Debt Financing, Soft Budget Constraints, and Government Ownership: Evidence from China. Economics of Transition, 15(3), 461–481. https://doi.org/10.1111/j.1468-0351.2007.00292.x

28. Uadiale, O. (2010). The Impact of Board Structure on Corporate Financial Performance in Nigeria International Journal of Business and Management, 5(10), 155–166. DOI: 10.5539/ijbm.v5n10p155

29. Vij ayakumaran, R. (2019). Agency cost, ownership, and internal governance mechanisms: Evidence from Chinese listed companies. Asian Economic and Financial Review, 9(1), 133–154. https://doi.org/10.18488/journal.aefr.2019.91.133.154