Теоретико-игровой анализ эффектов сетевого нейтралитета

Сетевой нейтралитет налагает ограничения на работу интернет-провайдеров, которые могут существенно повлиять на общественное благосостояние. В этой статье анализируются следующие правила, устанавливаемые сетевым нейтралитетом: правило нулевой цены и запрет на эксклюзивные сделки между интернет-провайдерами и поставщиками контента. Цель исследования состоит в том, чтобы определить влияние сетевого нейтралитета на благосостояние различных групп экономических агентов. Для исследования данных последствий создаётся теоретико-игровая модель рынка интернет-провайдеров, уникальной особенностью которой является следующая неоднородность поставщиков контента: один крупный поставщик создаёт большой перекрёстный сетевой эффект для потребителей и способен заключать сделки об эксклюзивности с интернет-провайдерами при отсутствии сетевого нейтралитета; множество небольших поставщиков создают небольшой сетевой эффект и неспособны повлиять на цены. Были получены следующие выводы: существуют диапазоны параметров модели, при которых сетевой нейтралитет увеличивает прибыли интернет-провайдеров и снижает прибыль крупного поставщика; увеличивает суммарное общественное благосостояние в случае, если крупный поставщик присоединяется к обоим интернет-провайдерам при отсутствии сетевого нейтралитета. Влияние сетевого нейтралитета на потребительский излишек и прибыли небольших поставщиков при данных диапазонах параметров зависит от эксклюзивности крупного поставщика при отсутствии сетевого нейтралитета. Следовательно, некоторые эффекты сетевого нейтралитета могут кардинально отличаться в зависимости от того, насколько распространённой будет эксклюзивность поставщиков контента при его отсутствии. Данные выводы могут помочь регуляторам точнее оценить последствия сетевого нейтралитета и принять обоснованное решение о его реализации.

1. Шаститко, А. Е., & Паршина, Е. Н. (2016). Рынки с двусторонними сетевыми эффектами: спецификация предметной области. Современная конкуренция, 10(1), 5–18.

2. Armstrong, M. (2006). Competition in Two-Sided Markets. The RAND Journal of Economics, 37(3), 668–691. https://doi.org/10.1111/j.1756-2171.2006.tb00037.x

3. Berges, F., & Chambolle, C. (2009). Threat of Exit as a Source of Bargaining Power. Recherches economiques de Louvain, 75(3), 353–368. DOI:10.3917/rel.753.0353

4. Bounie, D., Dubus, A., & Waelbroeck, P. (2021). Selling strategic information in digital competitive markets. The RAND Journal of Economics, 52(2), 283–313. https://doi.org/10.1111/1756-2171.12369

5. Bourreau, M., Kourandi, F., & Valletti, T. (2014). Net neutrality with competing internet platforms. Journal of Industrial Economics, 63(1), 30–73. DOI:10.1111/joie.12068

6. Carroni, E., Madio, L., & Shekhar, S. (2021). Superstar exclusivity in two-sided markets. ERN: Other European Economics: Microeconomics Industrial Organization (Topic).

7. Cheng, H.,Bandyopadhyay, S.,& Guo, H.(2011).The Debate on Net Neutrality: A Policy Perspective. Information Systems Research, 22(1), 60–82. DOI:10.1287/isre.1090.0257

8. Economides, N., & Tag, J. (2012). Network neutrality on the Internet: A two-sided market analysis. Information Economics and Policy, 24(2), 91–104. DOI:10.1016/j.infoecopol.2012.01.001

9. Fiegerman, S. (2017, May 18). FCC votes to move forward with net neutrality rollback CNN Business https://money.cnn.com/2017/05/18/technology/fcc-net-neutrality-vote/index.html

10. Forbes. (2023, 29 сентября). Минцифры хочет обязать платформы платить операторам за «существенные объемы трафика». Дата обращения 06.05.2024, https://www.forbes.ru/tekhnologii/497479-mincifry-hocet-obazat-platformy-platit-operatoram-za-susestvennye-ob-emy-trafika

11. Fung, B. (2024, April 25). Net neutrality is back as FCC votes to regulate internet providers. CNN. https://edition.cnn.com/2024/04/25/tech/net-neutrality-is-back/index.html

12. Garrett, T., Setenareski, L. E., Peres, L.M, Bona, L. C. E., & Duarte, E. P. (2022). A survey of Network Neutrality regulations worldwide. Computer Law & Security Review, 44, 1–19. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2022.105654

13. Hagiu, A., & Wright, J. (2015). Multi-sided platforms. International Journal of Industrial Organization, 43, 162–174. https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2015.03.003

14. Jamison, M. A., & Hauge, J. A. (2008). Getting What You Pay for: Analyzing the Net Neutrality Debate. TPRC 2007. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1081690

15. Kosman, J. (2013, June 5). Verizon, NFL: $1B Sunday mobile deal. New Y rk Post https://nypost.com/2013/06/05/verizon-nfl-1b-sunday-mobile-deal/

16. Kourandi, F., Kramer, J., & Valletti, T. M. (2015). Net Neutrality, Exclusivity Contracts and Internet Fragmentation. Information Systems Research, 1–19. DOI:10.1287/isre.2015.0567

17. Lee, R. S., & Wu, T. (2009). Subsidizing Creativity through Network Design: Zero-Pricing and Net Neutrality. Journal of Economic Perspectives, 23(3), 61–76. DOI: 10.1257/jep.23.3.61

18. Rochet, J.-C., & Tirole, J. (2006). Two-sided markets: a progress report. The RAND Journal of Economics 37(3), 645–667. https://doi.org/10.1111/j.1756-2171.2006.tb00036.x

19. Ruiz, R. R., & Lohr, S. (2015, Feb. 26). F. C. C. Approves Net Neutrality Rules, Classifying Broadband Internet Service as a Utility. The New York Times https://www.nytimes.com/2015/02/27/technology/net-neutrality-fcc-vote-internet-utility.html

20. Rysman, M. (2009). The economics of two-sided markets. Journal of Economic Perspectives, 23(3), 125–143. DOI:10.1257/jep.23.3.125

21. Schuett, F. (2010). Network Neutrality: A Survey of the Economic Literature. Review of Network Economics, 9(2), 1–15. DOI: 10.2202/1446-9022.1224