Влияние введения трансграничного регулирования в ЕС на стоимость российских компаний

В рамках развития мировой климатической повестки одной из наиболее значимых инициатив по снижению выбросов парниковых газов является введение трансграничного углеродного регулирования в Европейском союзе. Цель данной работы – подтвердить наличие значимого негативного влияния трансграничного углеродного регулирования на стоимость российских компаний, как примера реализации переходных климатических рисков. Это позволит предоставить эмпирические доказательства того, что российский финансовый рынок оценивает события, связанные с введением трансграничного углеродного регулирования, как новый значимый риск для российских компаний.

Приведенное исследование с использованием методов событийного анализа и построения авторегрессионных моделей для оценки сверхдоходностей подтвердило, что риски от введения трансграничного углеродного регулирования учитываются российским финансовым рынком. Также была продемонстрирована возможность митигирования переходных климатически рисков, что говорит о необходимости их включения в анализ при формировании стратегии компании в долгосрочной перспективе. Кроме того, был продемонстрирован подход по получению «очищенной» доходности, который позволяет хорошо оценить эффект от события, связанного с углеродным регулированием, а также проверить результаты на устойчивость.

Несмотря на то что сейчас объем экспорта в ЕС существенно снизился, как и риск от введения регулирования, полученные выводы будут актуальны на фоне развития рынков углеродного регулирования в азиатских странах (Китай, Япония, Казахстан и др.). Это наиболее вероятное развитие событий с учетом того, что Китай, заявивший о достижении углеродной нейтральности к 2060 г., запустил национальный рынок торговли квотами, аналогичный ЕС, в 2021 г., и является крупнейшим экспортным рынком для российский углеродоемких компаний.

1. Банк России. (2020). Доклад для общественных консультаций Банка России: Влияние климатических рисков и устойчивое развитие финансового сектора Российской Федерации. https://www.cbr.ru/Content/Document/File/108263/Consultation_Paper_200608.pdf

2. BCG оценила бремя углеродного налога для России в 3–4,8 млрд долл. (2021). BCG. 28 июля 2021. https://www.bcg.com/ru-ru/bcg-assessed-the-carbon-tax-burden-forrussia-at-3-4-8-billion-dollars.

3. Влияние климатических рисков и устойчивое развитие финансового сектора Российской Федерации. Доклад для общественных консультаций Банка России. Май 2020. https://www.cbr.ru/Content/Document/File/108263/Consultation_Paper_200608.pdf

4. Данилова, Е. О., Логинова, В. С., Морозов, М. М. & Юдина, Т. С. (2020). Трансграничный углеродный налог в ЕС: вызов российской экономике. Эконс. https://econs.online/articles/opinions/transgranichnyy-uglerodnyy-nalog-v-es-vyzov-rossiyskoyeconomike/

5. Климарев, Н. В., & Студников, С. С. (2011). Методологические проблемы применения метода событийного анализа в финансовых исследованиях. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, (6), 58–67.

6. KPMG оценила ущерб для России от введения углеродного налога в ЕС. (2020). РБК. 7 июля. https://www.rbc.ru/business/07/07/2020/

7. ООН. (2015). Текст Парижского соглашения. https://unfccc.int/files/meetings/paris_nov_2015/application/pdf/paris_agreement_russian_.pdf

8. Указ Президента РФ от 26.10. 2023 № 812 «Об утверждении Климатической доктрины Российской Федерации». Эксперты BCG снизили оценку потерь России от углеродного налога ЕС. (2021). Коммерсантъ. 6 августа. https://www.kommersant.ru/doc/4929718.

9. Antimiani, A., Costantini, V., Kuik, O., & Paglialunga, E. (2016). Mitigation of adverse eff ects on competitiveness and leakage of unilateral EU climate policy: An assessment of policy instruments. Ecological Economics, 218, 246–259.

10. Ball, R., & Brown, P. R. (2014). Ball and Brown (1968): A retrospective. The Accounting Review, 89(1), 1–26.

11. Baltagi, B. H., Egger, P. H., & Kesina, M. (2017). Determinants of fi rm-level domestic sales and exports with spillovers: Evidence from China. Journal of Econometrics, 199(2), 184–201.

12. Burton, I., Huq, S., Lim, B., Pilifosova, O., & Schipper, E. L. (2002). From impacts assessment to adaptation priorities: the shaping of adaptation policy. Climate policy, 2(2-3), 145–159.

13. Chau, M., & Vayanos, D. (2008). Strong-form effi ciency with monopolistic insiders. The Review of Financial Studies, 21(5), 2275–2306.

14. European Commission. (2021). The European Green Deal. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_3541

15. EU carbon border mechanism to require surrender of certifi cates: draft prporsal. (2021). S&P. 4 June. https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/latest-news/electric-power/060421-eu-carbon-border-mechanism-to-require-surrender-of-certificatesdraft-proposal

16. Fama, E. F., Fisher, L., Jensen, M. C., & Roll, R. (1969). The adjustment of stock prices to new information. International economic review, 10(1), 1–21.

17. Fama, E. F. (1965). The behavior of stock-market prices. The Journal of Business, 38(1), 34–105.

18. Fang, Y., Yu, Y., Shi, Y., & Liu, J. (2020). The eff ect of carbon tariff s on global emission control: A global supply chain model. Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, 133, 101818.

19. Hayes, R. M., & Schaefer, S. (1999). How much are diff erences in managerial ability worth? Journal of Accounting and Economics, 27(2), 125–148.

20. International Carbon Action Partnership. https://icapcarbonaction.com/en/ets

21. Neuhierl, A., Scherbina, A., & Schlusche, B. (2013). Market reaction to corporate press releases. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 48(4), 1207–1240.

22. Nicolas, M. L., Desroziers, A., Caccioli, F., & Aste, T. (2024). ESG reputation risk matters: An event study based on social media data. Finance Research Letters, 59, 104712.

23. Perdana, S., Vielle, M., & Oliveira, T. D. (2024). The EU carbon border adjustment mechanism: implications on Brazilian energy intensive industries. Climate Policy, 24(2), 260–273.

24. Tang, O., Shi, X., & Jiu, L. (2024). Value creation or political trick? An event study on anti-ESG regulations. Finance Research Letters, 65, 105530.

25. The European Green Deal. https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/european-green-deal_en

26. Wang, J., Wang, S., Dong, M., & Wang, H. (2024). ESG rating disagreement and stock returns: Evidence from China. International Review of Financial Analysis, 91, 103043.