Помогла ли пандемия COVID-19 руководству крупных российских компаний больше думать о сотрудниках?

В России нефинансовой отчетности компании уделяется большое внимание, инвесторы обращают внимание на полноту раскрытия нефинансовой отчетности в годовых отчетах компаний. Целью нашего исследования является оценка влияния раскрытия социального аспекта нефинансовой корпоративной отчетности на стоимость акций компаний в периоды до и после пандемии коронавируса. Методология исследования включает панельную регрессию, текстовый анализ и анализ количественных показателей социальной наполняемости годовой отчетности компаний. По результатам машинного обучения, проведения LDA были составлены основные «топики» слов, они были выбраны в результате исследования российских особенностей и менталитета инвесторов: то, на что в первую очередь обращают внимание инвесторы, изучая социальную политику компании. Словарь состоит из 110 слов и словосочетаний, которые наиболее часто повторяются в тексте годовых отчетов и посвящены социальной политике, эти слова были разделены на отдельные тематики (здоровье работников, условия труда, социальная поддержка персонала, развитие сотрудников, социальная активность). Результаты нашего исследования показали, что в период 2021–2022 гг. социальные факторы стали играть более важную роль в процессе формирования инвестиционной привлекательности. Оценка показателей за два периода, именуемые «доковидным» и «постковидным», дала возможность доказать увеличение количества значимых социальных факторов на стоимость акций компании. Так, если в 2018–2019 гг. было выявлено всего три значимых показателя, то в 2020–2021 гг. количество значимых социальных переменных выросло до девяти, что подтверждает гипотезу 3. Было выявлено, что показатели социальной политики имеют как прямую зависимость (условия труда, среднее количество часов обучения), так и обратную (ССЧ, травматизм, социальные инвестиции). Мы подтверждаем теоретический вклад сигнальной теории, потому что действительно сигналы, связанные с социальной политикой, оказывают влияние на инвесторов и принимаемые ими решения.

1. Анкудинов, А. Б., Бадыкова, И. Р., & Марханова, Е. С. (2018). Эмпирический анализ взаимосвязи расходов на повышение квалификации работников и финансовой эффективности российских компаний. Управленец,, 4, 74–83.

2. Захматов, Д. Ю., & Валитов, Г. Ш. (2022). Влияние ESG-факторов на рыночную капитализацию российских компаний. Сибирская финансовая школа, 3(147), 183–192. https://doi.org/10.34020/1993-4386-2022-3-183-192.

3. РИА Рейтинг. (2021), Топ-100 крупнейших по капитализации компаний. https://riarating.ru/infografika/20210204/630194238.html (дата обращения: 13.01.2023).

4. Смотрицкая, И. И., & Фролова, Н. Д. (2021). Качество корпоративного управления и рыночная капитализация российских компаний: эмпирический анализ. Управленец, 12(4), 2–15. https://doi.org/ 10.29141/2218-5003-2021-12-4-1.

5. Федорова, Е. А., & Сальникова, П. А. (2024). Влияние раскрытия информации об экологических инициативах на цены акций публичных компаний России. Экономический журнал Высшей школы экономики, 28(2), 223–247.

6. Федорова. Е. А., Степнов, И. М., Дроговоз, П. А., Ращупкина, А.,А., & Ремесник, А. А. (2021). Влияние уровня раскрытия корпоративной социальной ответственности на цену акций: количественный и текстовый анализ. Экономический журнал Высшей школы экономики, 25(3), 423–451. https://doi.org/10.17323/1813-8691-2021-25-3-423-451.

7. Ahmad, N., Mobarek, A., & Roni, N. (2022). Revisiting the impact of ESG on financial performance of FTSE350 UK firms: Static and dynamic panel data analysis. Cogent Business & Management, 8, 1–18. https://doi.org/10.1080/23311975.2021.1900500.

8. Ahsan, H., & Dinithi, R. (2022). Labor investment effi ciency and credit ratings. Finance Research Letters, 48, 102924. https://doi.org/10.1016/j.frl.2022.102924.

9. Albert, T., Tracie, F., & Huijuan, C. (2023). Environmental, Social, and Governance (ESG) disclosure: A literature review. The British Accounting Review, 55, 101149. https://doi.org/10.2139/ssrn.4270942.

10. Ankiewicz, M. et al. (2021). Effectiveness of investing in socially responsible companies during the COVID-19 pandemic. Procedia Computer Science, 192, 4732–4740. https://doi.org/10.1016/j.procs.2021.09.251.

11. Bolognesi, E., & Burchi, A. (2023). The impact of the ESG disclosure on sell-side analysts’ target prices: The new era post Paris agreements. Research in International Business and Finance, 64, 101827. https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2022.101827.

12. Cong, C. & Xu, Qianwen. (2022). A new perspective on extra consumer costs for green parcel packaging — An exploration of signal theory and green values. Journal of Cleaner Production, 382, 135361. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.135361.

13. Fatma, H. Er. K., Emrah, K., & Bodo, B. S. (2022). Corporate social responsibility news and stock performance: A systematic literature review. Borsa ˙ Istanbul Review, 23(2), 443– 463. https://doi.org/10.1016/j.bir.2022.11.017 p.443-446.

14. Halder, Ya., Luna, S-R., & Beatriz, P-F. (2022). Relationship CSR and employee commitment: Mediating effects of internal motivation and trust. European research on management and business economics, 28, 100185. https://doi.org/10.1016/j.iedeen.2021.100185.

15. Hörisch, J., Freeman, R. E., & Schaltegger, S. (2014). Applying Stakeholder Theory in Sustainability Management: Links, Similarities, Dissimilarities, and a Conceptual Framework. Organization & Environment, 27(4), 328–346. https://doi.org/10.1177/1086026614535786.

16. Jieying, G., Dongxiao, Ch., Jun, Zh., & Tao, Ye. (2022). Environmental, social and governance performance: Can it be a stock price stabilizer? Journal of Cleaner Production, 379, 134705. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.134705.

17. Juanjuan, Zh., Yuming, Zh., & Yongkun, S. (2022). Restart economy in a resilient way: The value of corporate social responsibility to fi rms in COVID-19. Finance Research Letters, 247, 102683. https://doi.org/10.1016/j.frl.2022.102683.

18. Khorin, A., & Krikunov, A. (2021). ESG-risk factors and value multiplier of telecommunications companies. Journal of Corporate Finance Research, 15(4), 56–65. https://doi.org/10.17323/j.jcfr.2073-0438.15.4.2021.

19. Rui, A., Zhen, Sh., Chen, L., Changhui, Ya., & Qingru, Zh. (2022) The relationship between CSR and financial performance and the moderating eff ect of ownership structure: Evidence from Chinese heavily polluting listed enterprises.Sustainable Production and Consumption, 30, 117–129. https://doi.org/10.1016/j.spc.2021.11.030.

20. Syrus, M. Is., & Ahsan, H. (2022). How impact investing fi rms are responding to sustain and grow social economy enterprises in light of the COVID-19 pandemic. Journal of Business Venturing Insights, 18, 00347. https://doi.org/10.1016/j.jbvi.2022.e00347.

21. Tahir, Is., Rauf, Is., Abdul, H. P., Liang, X., Mahmood, R., Muhammad, Ir., & Muhammad, Sh. M. (2021). The impact of corporate social responsibility on customer loyalty: The mediating role of corporate reputation, customer satisfaction, and trust. Sustainable Production and Consumption, 25,123–135. https://doi.org/10.1016/j.spc.2020.07.019,

22. Xi, Zh., Weihong, Ch., & Ge, R. (2022). The impact of corporate social irresponsibility on emerging-economy firms, long-term performance: An explanation based on signal theory. Journal of Business Research, 144, 345–357. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2022.02.005.

23. Zhongfei, Ch., & Guanxia, X. (2022). ESG disclosure and financial performance: Moderating role of ESG investors. International Review of Financial Analysis, 83, 102291. https://doi.org/10.1016/j.irfa.2022.102291.