Новая политэкономия: от «государства благосостояния» к «государству социального апартеида»

Переход к экономической политике высоких налогов, больших государственных расходов, связанных со строительством инфраструктуры и осуществлением социальных программ, означает построение «государства благосостояния». Внедрение достижений научно-технической революции наряду с экзогенными шоками 1970-х гг. (энергетическим кризисом и распадом Бреттон-Вудской системы) привело к экономическому краху государства благосостояния. В большинстве богатых стран произошел переход к неолиберализму, который сопровождался фрагментацией и сокращением удельного веса среднего класса. Эти процессы привели к замене устойчивого демократического большинства на ситуационные коалиции меньшинств, которые образуются по наиболее важным политическим вопросам. Мировой финансовый кризис 2008–2009 гг. интерпретируется многими экономистами как крах экономической политики неолиберализма. Однако, в отличие от кризиса 1970-х гг., вызвавшего отказ от государства благосостояния, и кризиса 1989–1992 гг., вызвавшего отказ от марксизма в большинстве бывших социалистических стран, отказа от неолиберализма не произошло. Критика неолиберализма стала респектабельной, власти перестали использовать прежнюю риторику, однако в экономической политике большинства стран внешне все остается по-прежнему. Вместе с тем целый ряд феноменов в современной экономике заставляет предположить, что многое меняется, однако экономисты не могут этого заметить в силу эффекта «слепого пятна». В XXI в. разворачиваются процессы сегрегации. Расизм, основанный на биологических признаках, считается аморальным. Однако практики социального расизма, которые ведут к резкому замедлению как вертикальной, так и горизонтальной мобильности, заодно ускоряя процессы социальной дифференциации общества, негласно одобряются многими социальными группами. Новая политическая экономия — дисциплина, которая позволяет охарактеризовать и проанализировать эти процессы. Практики социальной сегрегации становятся все шире, но в экономическом мейнстриме, как и в официальном политическом дискурсе, их не существует.

1. Андреев Э. М., Липкин В. Я., & Поздняков А. А. (ред. ) (1990). Частная собственность, эксплуатация, и социализм. Материалы «круглого стола». М.: Институт маркизма-ленинизма при ЦК КПСС.

2. Бьюкенен, Дж., & Таллок, У. (1997). Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии. Бьюкенен Дж. Сочинения. М.: Таурус Альфа, 31–206.

3. Вайс, Х. (2021). Мы никогда не были средним классом. Как социальная мобильность вводит нас в заблуждение. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.

4. Гегель, Г. (1990). Философия права. М.: Мысль.

5. Коткин, С. (2018). Предотвращенный Армагеддон. Распад Советского Союза, 1970– 2000. М.: Новое литературное обозрение.

6. Крауч, К. (2010). Постдемократия. М.: ИД Гос. ун-та Высшей школы экономики.

7. Крауч, К. (2012). Странная не-смерть неолиберализма. М.: Издательский дом Дело РАНХиГС.

8. Лебон, Г. (2017). Психология народов и масс. М.: АСТ.

9. Маршалл, А. (1993). Принципы экономической науки. М.: Прогресс. https://web.archive.org/web/20220401083810id_/http://www.library.fa.ru/files/Marshall.pdf.

10. Олсон, М. (1995). Логика коллективных действий. Общественные блага и теория малых групп. М.: Фонд экономической инициативы.

11. Олсон, М. (2013). Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. М.: Новое издательство.

12. Организация Объединенных Наций (1973). Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него. Принята резолюцией 3068 (XXVIII) 30 ноября 1973 г. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/apartheid1973.shtml.

13. Ореховский, П. А. (2015). Дихотомия «государство — общество» и экономический миф либерализма. Журнал институциональных исследований, 7(1), 79–94.

14. Ореховский, П. (2011). Зрелость социальных институтов и специфика оснований теории общественного выбора. Вопросы экономики, 5, 75–86.

15. Ореховский, П. А. (2024). Охранные услуги: ведущий сектор «новой экономики»? Journal of Economic Regulation, 15(2), 93–107. DOI: 10.17835/2078-5429.2024.15.2.093-107.

16. Ореховский, П. А., & Разумов, В. И. (2022). Скромное обаяние апартеида: обратная сторона нарциссической культуры. SIBERIAN SOCIUM, 6(2), 8-23. DOI: 10.21684/2587-8484-2022-6-2-8-23.

17. Пикетти, Т. (2023). Краткая история равенства. М.: АСТ.

18. Ротбард, М. (2003). Власть и рынок: Государство и экономика. Челябинск: Социум.

19. Стиглер, Дж. (2017). Гражданин и государство. Эссе о регулировании. М.: Изд-во Института Гайдара.

20. Фукуяма, Ф. (2010). Конец истории и последний человек. М.: АСТ.

21. Хелд, Д. (2014). Модели демократии. М.: ИД Дело.

22. Шумпетер, Й. (1995). Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика.

23. Энгельс, Ф. (1961). Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 5–342.

24. Fogel, R., & Engerman, S. (1974). Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery. 2 Vols. Boston: Little, Brown and Company.

25. Shelling, T. C. (1978). Micromotives and Macrobehaviour. New York: Norton.

26. Word Bank Group. https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=ZA.

27. Word Bank Group. (2025). https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=ZA