История политической экономии в России неразрывно связана с историей Московского университета, в котором в 1804 г. была образована кафедра политической экономии., когда еще не было ни марксизма, ни мейнстрима как ветвей классической политической экономии. Бурное развитие капитализма в XIX в. стало основой дальнейшего развития политической экономии и формирования неоклассического направления экономической теории, получившего впоследствии обобщенное название экономикс. В дальнейшем рыночные принципы экономики распространились по всему миру, что предопределило место экономикс как основы экономической науки и экономического образования, выделив его как мейнстрим. Однако несмотря на исторические зигзаги в развитии России кафедра политической экономии сохранила родовое название при одновременном преподавании и исследовании всех школ экономической теории, возникших в XIX–XXI вв. Этот подход соответствует одному из важнейших принципов МГУ — укреплять фундаментальность и системность университетского образования своих выпускников. Не умаляя значимость ни одной части современной общей экономической теории, в статье показано, что именно политическая экономия формирует фундаментальность и системность экономического знания, постоянно сохраняет связь с экономическим развитием и его проблемами, раскрывая ведущую роль человека и в цифровую интеллектуальную эпоху

Сравнительная историческая политическая экономия (Comparative historical political economy, CHPE – СИПЭ) использует аналитический подход к пониманию социальных явлений. Хотя ее применение далеко не всегда связано с вопросами развития, она часто генерирует идеи, имеющие отношение к экономике развития. Автор иллюстрирует подход СИПЭ к пониманию социальной практики с помощью примеров, которые, не будучи связаны с современным развитием, тем не менее дают уроки, имеющие к нему непосредственное отношение.

Переход к экономической политике высоких налогов, больших государственных расходов, связанных со строительством инфраструктуры и осуществлением социальных программ, означает построение «государства благосостояния». Внедрение достижений научно-технической революции наряду с экзогенными шоками 1970-х гг. (энергетическим кризисом и распадом Бреттон-Вудской системы) привело к экономическому краху государства благосостояния. В большинстве богатых стран произошел переход к неолиберализму, который сопровождался фрагментацией и сокращением удельного веса среднего класса. Эти процессы привели к замене устойчивого демократического большинства на ситуационные коалиции меньшинств, которые образуются по наиболее важным политическим вопросам. Мировой финансовый кризис 2008–2009 гг. интерпретируется многими экономистами как крах экономической политики неолиберализма. Однако, в отличие от кризиса 1970-х гг., вызвавшего отказ от государства благосостояния, и кризиса 1989–1992 гг., вызвавшего отказ от марксизма в большинстве бывших социалистических стран, отказа от неолиберализма не произошло. Критика неолиберализма стала респектабельной, власти перестали использовать прежнюю риторику, однако в экономической политике большинства стран внешне все остается по-прежнему. Вместе с тем целый ряд феноменов в современной экономике заставляет предположить, что многое меняется, однако экономисты не могут этого заметить в силу эффекта «слепого пятна». В XXI в. разворачиваются процессы сегрегации. Расизм, основанный на биологических признаках, считается аморальным. Однако практики социального расизма, которые ведут к резкому замедлению как вертикальной, так и горизонтальной мобильности, заодно ускоряя процессы социальной дифференциации общества, негласно одобряются многими социальными группами. Новая политическая экономия — дисциплина, которая позволяет охарактеризовать и проанализировать эти процессы. Практики социальной сегрегации становятся все шире, но в экономическом мейнстриме, как и в официальном политическом дискурсе, их не существует.

Погоня за динамичным и инклюзивным экономическим развитием является общей целью для стран всего мира. Лауреаты Нобелевской премии по экономике 2024 г. — Аджемоглу, Джонсон и Робинсон — выдвинули гипотезу, что институты являются эндогенными и представляют собой фундаментальный фактор успеха или неудачи развития. Однако авторы полагают, что их гипотеза не согласуется с кросс-секционными и историческими данными. В данной статье на основе подхода новой структурной экономики утверждается: стратегия развития, соответствующая сравнительным преимуществам, является ключом к динамичному росту экономики и справедливому распределению доходов. Институты, включая такие аспекты, как коррупция, открытость и риск экспроприации, сами по себе являются эндогенными в зависимости от выбранной стратегии развития. Данное положение подтверждается кроссстрановой эмпирической доказательной базой. Наконец, в статье отмечается, что для правительства развивающейся страны принятие стратегии развития, опирающейся на сравнительные преимущества, более целесообразно в качестве руководства экономическим развитием, чем внедрение «инклюзивных институтов», предложенных Аджемоглу, Джонсоном и Робинсоном, поскольку экзогенно навязанные институты вряд ли будут эффективными.

В статье поставлена проблема обобщения критических оценок современной экономикс в ракурсе онтологических, гносеологических, методологических и идеологических компонентов парадигмы экономической теории. Показаны кризисные проявления всех четырех компонентов на современном этапе мирохозяйственного развития. Методологической базой исследования являются современные западные концепты новой парадигмы экономической теории, такие как многоуровневая парадигма и «встроенная» экономика, а также оригинальная авторская концепция циклической модификации господствующей парадигмы в зависимости от циклической смены фаз долгосрочного технологического и мирохозяйственного развития. Показано, что фаза локомотивной роли производственных технологий и фаза протекционизма способствуют окончательной дискредитации предшествующей экономической ортодоксии и расчищают дорогу новой парадигме экономической теории. Фаза локомотивной роли транспортных технологий и фаза фритредерства обеспечивают «золотой век» для господствующей ортодоксии, которая приписывает себе результаты экономического роста и подъема благосостояния, достигнутые в рамках данных фаз за счет максимизации эффекта масштаба. Фаза информационных технологий и сопутствующая фаза глобализма вскрывают существенные парадигмальные недостатки господствующей ортодоксии, которые тем не менее временно микшируются за счет инкорпорирования идей онтологически близких, но гносеологически отличающихся экономических школ. Результаты исследования констатируют, что завершение цикла долгосрочного технологического и мирохозяйственного развития, состоящего из трех указанных фаз, подготавливает переход к новой парадигме и новой господствующей ортодоксии экономической теории. Обоснована важная роль идеологической (апологетической) компоненты в эволюции парадигмы на каждой фазе в виде смены господствующих политико-экономических групп, выступающих заказчиками соответствующих теорий. В выводах высказывается предположение, что новая промышленная революция и новый мирохозяйственный уклад выдвигают новый элитный слой — «индустриальные цифровики», — заинтересованный в радикальном изменении парадигмы экономической теории.

Целью работы является рассмотрение некоторых фактически сложившихся механизмов экономического роста в современной России и возможных перспектив их развития. Формирование этих механизмов связано с важной особенностью нашей страны — сохраняющимся рыночным характером экономики (прежде всего это касается механизма ценообразования), сочетающимся с растущей ролью государства как регулятора экономической жизни, который оказывает непосредственную поддержку тем или иным отраслям и предприятиям. В силу этого сочетания экономический рост имеет два «двигателя». Первый, рыночный, включается благодаря реакции экономических агентов (прежде всего предпринимателей-инвесторов и банков) на изменения структуры спроса, вызываемыми трендами развития общества, в первую очередь демографическими. Второй, двигатель государственной поддержки, включается по политическому решению государства, чтобы поддержать ту или иную отрасль либо территорию. Обычно два двигателя не работают в одном направлении: в общем случае государству бессмысленно тратить ограниченные ресурсы на поддержку тех, кто успешно «поймал тренд» и активно растет. Тем не менее, как показано в работе на основе анализа ряда реализованных государственных программ, иногда в результате сознательного политического решения или неполного предвидения государственная поддержка помогает расти тому, что выросло бы и само по себе. В результате возникает экономический резонанс — сочетание господдержки и рыночных сил, действующих в одном направлении. Он способен привести к быстрому экономическому росту, особенно если господдержка затрагивает массовые, «простые» инвестиции, осуществляемые в той сфере экономики, которая определяется как «экономика простых вещей». В работе на основе анализа Пространственной стратегии развития России и сложившихся демографических трендов делаются предположения о наиболее вероятных эффектах экономического резонанса в ближайшие годы.

Статья анализирует воздействие модели экономического факультета МГУ на формирование системы преподавания политической экономии в Китае в 1950-е гг. В центре внимания находится изучение деятельности экономистов МГУ в Народном университете Китая (В. А. Жамин, Н. К. Каратаев) и Пекинском университете (Я. С. Кумаченко). Исследование основано на материалах на китайском языке, раскрывающих малоизвестные аспекты работы советских экономистов в КНР. В России данная тема изучена недостаточно, в Китае в течение длительного времени господствовала негативная оценка заимствования советской модели экономического образования. Статья нацелена на целостную объективную реконструкцию процессов переноса теоретических экономических знаний и практического опыта их преподавания из СССР в Китай. Предметом исследования являются формы и механизмы взаимодействия преподавателей МГУ с китайским экономическим сообществом, включая чтение лекций, составление учебных программ и пособий. Выдвигается гипотеза, что освоение советской модели преподавания экономических дисциплин было обусловлено необходимостью ускоренной замены старых дореволюционных курсов экономической науки марксистской политэкономией наряду с практическими потребностями создания в Китае социалистической экономики. Рассмотрен вклад экономистов МГУ в подготовку квалифицированных преподавательских кадров, способных использовать теоретические знания для анализа китайских проблем. Выявлена роль преподавателей МГУ в создании в китайских университетах системы кафедр по советскому образцу, позволившей наладить координацию образовательной работы и организацию научных исследований. Хотя под влиянием политических перемен второй половины 1950-х гг. интерес китайской стороны к советской системе марксистской политэкономии снизился, она оказала долгосрочное воздействие на преподавание и изучение экономической теории в КНР. Сделан вывод, что заложенная экономистами МГУ в 1950-е гг. научная и образовательная традиция прошла путь длительной всесторонней китаизации.

Статья посвящена научному творчеству Федора Яковлевича Полянского — одного из отцов-основателей кафедры Истории народного хозяйства и экономических учений, чей 75-летний юбилей отмечен на Экономическом факультете МГУ в 2024 г. Ставится задача раскрыть научный вклад профессора Полянского в историю экономической мысли. На базе подробного изучения текстов анализируются достижения данного автора в интерпретации экономических идей Античности, Средневековья, Нового и Новейшего времени. Утверждается, что в науке Ф. Я. Полянский был последовательным марксистом, исследовал социальные мотивы экономических доктрин, проводил принцип научного историзма, оценивая содержание той или иной концепции с учетом реальных обстоятельств эпохи. Подчеркивается, что свобода от эклектизма не препятствовала богатству и содержательности его историкоэкономического анализа. Установлено такое важнейшее качество научной деятельности Ф. Я. Полянского, как стремление к фундаментальности. Указанное свойство проявилось в его работе над учебными курсами университетского уровня. Именно профессор Полянский был инициатором подготовки «Всемирной истории экономических учений» (в шести томах). Он же явился автором основной структуры издания, успел написать для него ряд глав и параграфов. Отмечено, что не все в идейном наследии Ф. Я. Полянского сохранило ценность. С позиции сегодняшнего дня имеются замечания и к форме, и к содержанию его публикаций, особенно в части полемики с идейными противниками. В заключении статьи сделан вывод, что вклад ученого в науку определяется отнюдь не отдельными слабостями, но сохранившими актуальность сильными и глубокими положениями его трудов.

В статье исследована историографическая концепция видного советского ученого, доктора исторических наук, профессора, заведующего кафедрой истории народного хозяйства и экономических учений экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова в 1958–1982 гг. Федора Яковлевича Полянского. На основании текстуального анализа опубликованных им работ показано, что по многим важным вопросам экономической истории западноевропейского Средневековья и России периода генезиса капитализма Ф. Я. Полянский занимал самостоятельные позиции и отстаивал их в течение всей своей научно-педагогической деятельности. В результате исследования выявлены и охарактеризованы взгляды и выводы Ф. Я. Полянского по таким проблемам, как генезис феодализма, содержание феодального синтеза, конституирующие признаки феодализма, экономическая политика цехов в странах Западной Европы, роль товарного производства и закона стоимости в феодальной экономике, первоначальное накопление капитала в России, экономический строй русской мануфактуры. Сделан вывод о большом вкладе Ф. Я. Полянского в политическую экономию феодализма и об актуальности его работ для современных исследований в области истории народного хозяйства.

Сложившийся к началу XX в. массив социально-экономических теорий лег в неявном виде в основание Целей устойчивого развития ООН 2015 г. Фактическое мировое развитие пошло своим путем. Не были успешными попытки коллективными усилиями экономической политики вывести его на благоприятную всем траекторию. Кризис глобального управления и развитие геополитических конфликтов довершили разочарование. Пора признать идею ЦУР как утопию, хотя весьма позитивную по намерениям. Реальное состояние и характер развития мира переживают различные кризисы, но пессимизм не должен вести нас к распространению чувства безнадежности. Человечество, надо полагать, не достигнет в нынешнем веке ни равенства межстранового и социального, ни климата планеты в пределах +1,5 С, ни благосостояния для всех и каждого из десяти миллиардов своих ожидаемых обитателей. Ни одна из радикальных целей, претендующих на главенство общественных теорий, не будет достигнута. И мечту об утопии также пора квалифицировать как утопию. Разумно признать то обстоятельство, что мы не вполне понимаем социально-экономические законы мира. Для создания в будущем реалистической программы мирового развития разумно начать программу, которую мы называем «критическим анализом теоретических основ Целей устойчивого развития». Без координации действий стран в согласованной логистике трудно рассчитывать на успех, как это показала декада развала глобального управления. И нужна проработка прикладных теорий экономики, ориентированных на координированное глобальное выживание.

Статья посвящена исследованию стоящей перед Россией задачи демографического роста, которая на фоне происходящей глобальной демографической трансформации принимает для страны экзистенциальное значение. Цель статьи состоит в рассмотрении специфики места России в мировой демографической и геополитической системе, а также вызовов и возможностей, порождаемых XXI в. Для решения поставленной цели в статье использован сценарный подход, позволяющий рассмотреть альтернативные демографические прогнозы для России и показать место страны в случае того и другого вариантов развития. Результаты показали, что инерционный сценарий приведет к тому, что в начале 2050-х гг. Россия переместится с нынешнего 9-го места международного демографического рейтинга на 15-е и тем самым утратит статус страны-гиганта и соответствующий ему международный авторитет. При реализации проактивного сценария на основе демографической экспансии населения Россия сможет с 9-го места международного демографического рейтинга перейти на 7-е и за счет этого заметно укрепить свои геополитические позиции. Демографический вызов для России усугубляется тем обстоятельством, что страны с большим населением рано или поздно становятся экономическими и технологическими лидерами, быстро преодолевая технологическое отставание от более развитых государств. В основе такого ускорения лежит обнаруженный авторами технологический парадокс, который состоит в противоречии между усредненными макроэкономическими показателями и стилизованными фактами на микрои- и мезоуровне. Типичным проявлением указанного парадокса выступает пара Китай — США, которые достигли примерного технологического паритета на фоне кратного отставания Поднебесной по уровню душевого ВВП. Прикладные расчеты позволяют по-новому переосмыслить значение демографических преимуществ стран-гигантов, что долгое время отрицалось ортодоксальным положением о примате технологий над демографией. Обсуждается вопрос о целесообразности осуществления сверхусилий со стороны России для реализации сценария демографической экспансии.

В статье рассматривается политическая экономия «зеленого» протекционизма как нового феномена в мировой торговле, в рамках которого экологические цели сочетаются с задачами поддержки национальной промышленности и технологического суверенитета. Исходная гипотеза состоит в том, что формирующийся режим «зеленого» протекционизма представляет собой форму перехода к режиму выборочного допуска на рынки, при котором доступ определяется соответствием экологическим и технологическим требованиям, устанавливаемым в одностороннем порядке крупнейшими экономиками. Цель исследования заключается в анализе инструментов, используемых крупнейшими экономиками, которые формируют современную архитектуру международной торговли через интеграцию климатических целей в промышленную политику. Основной акцент сделан на сравнительном анализе таких программ, как Европейский зеленый курс (European Green Deal, EGD), Трансграничный углеродный налог (Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM), Закон о критически важных сырьевых материалах (Critical Raw Materials Act, CRMA), Закон о снижении инфляции (Inflation Reduction Act, IRA) и др., с опорой на материалы ВТО, UNCTAD, UNEP, UNIDO и официальные нормативные документы. В статье систематизированы этапы становления «зеленого» протекционизма, описаны основные инструменты и выявлены характерные черты современных мер, включая их трансграничный эффект и влияние на развивающиеся страны. Особое внимание уделено причинам слияния климатической и промышленной политики в единый комплекс регуляторных мер и различиям подходов Европейского союза и США к формированию новых правил глобальной конкуренции. Делается вывод о превращении «зеленой» политики в инструмент, при помощи которого страны — лидеры мировой экономики пытаются закрепить свое технологическое и экономическое лидерство.

Современные образовательные программы ориентированы не только на предоставление предметных знаний, но и на формирование обширного ряда навыков и ценностных ориентиров. При этом выпускники нередко указывают, что связь между изучаемыми предметами и дальнейшим трудоустройством остается неясной, а работодатели подчеркивают отсутствие развитых «мягких навыков» у соискателей. Цель исследования: оценить, какие навыки и знания, полученные от экономического образования, связаны с социально-экономическими выгодами выпускников, и выявить, какие ценностные ориентации способствуют освоению этих навыков и знаний. Проведен опрос 451 выпускника Экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова 1993–2023 гг. выпуска. В качестве методов моделирования использованы МНКрегрессия и порядковая логистическая регрессия. Получение практических знаний и навыков положительно связано с пятью зависимыми переменными из шести (получение востребованной профессии, заработная плата, конкурентоспособность, образование связей, формирование круга единомышленников, карьерный рост), в то время как получение теоретических знаний – только с двумя (получение востребованной профессии и конкурентоспособность). Среди мягких навыков положительную связь с одной или несколькими зависимыми переменными продемонстрировали умение работать в команде, адаптивность, работоспособность и способность воспринимать критику. Коэффициенты перед переменными, отражающими способность к обучению, навыки устных выступлений, умение находить информацию, не значимы ни в одной из моделей. Ценностные ориентации респондентов объясняют около 30% разброса полученных знаний и навыков. Открытость, стремление к саморазвитию и независимости положительно связаны с большинством образовательных результатов. В отличие от других исследований, мы не только оцениваем связь образовательных результатов с социально-экономическими выгодами студентов, но и выявляем ценности, формирование которых способствует достижению этих результатов. Полученные результаты можно использовать при составлении образовательных программ.

В статье проводится анализ развития теории промышленных кризисов в российской экономической науке. Рассматриваются теоретические положения, раскрывающие причины развития экономической нестабильности и периодической повторяемости промышленных и мировых кризисов. Поставлена задача выделить наиболее яркие и научно обоснованные выводы известных экономистов Московского университета, оставивших глубокий след в разработке теории кризисов. Знакомство с научными идеями И. К. Бабста, А. И. Чупрова, А. Н. Миклашевского, А. А. Мануйлова, С. А. Первушина, И. А. Трахтенберга, З. С. Каценеленбаума проводит современного экономиста по «лабиринтам» их научной лаборатории (вторая половина XIX — начало XX в.), приближая к пониманию механизмов нестабильности и четкому представлению системных последствий нарушения хозяйственных связей в ходе кризиса. А. И. Чупров, С. А. Первушин, И. А. Трахтенберг связывали начало подготовки к мировому кризису с миграцией ссудного капитала, свободного от «пограничных виз», и расширением кредитных отношений: «цепь долговых обязательств ныне соединяет хозяйства не только одной страны, но целого мира». Это высказывание А. И. Чупрова вскрывает один из ключевых симптомов кризиса. В работах известных российских экономистов Московского университета анализируются алгоритмы развития промышленных и мировых кризисов, показывается, что с появлением денег цикличность хозяйственного развития становится перманентным процессом. Обращается внимание, что характерная особенность исследований российских экономистов заключалась в комплексном подходе к изучению процесса циклического развития экономики. В статье показывается, что системный подход российских экономистов к феномену экономической нестабильности способствовал формированию многомерного представления о взаимодействии факторов микрои макроэкономического уровня в промышленном цикле, развивая объемное макроэкономическое понимание хозяйственных процессов.

Образ Московского университета в экономической науке с момента его учреждения и по настоящее время задает целую серию направлений для научных исследований: место университетской науки в российской и мировой экономической мысли, ее своеобразие, влияние социальных функций университета, его уставов и образовательной политики на развитие науки. В представленном обзоре конференции, прошедшей на экономической факультете МГУ 2–3 декабря 2024 г. и приуроченной к 270-летию Московского университета и 75-летию кафедры истории народного хозяйства и экономических учений, сделана попытка систематизировать взгляды участников конференции, высказанные в докладах, на историю, особенности и перспективы развития университетских экономических дисциплин. Для этого были обобщены и систематизированы взгляды выступавших на этапы эволюции университетской экономической мысли, специфику политэкономического дискурса советского периода, место московской университетской школы в мировой экономической науке. Определено своеобразие университетской экономической традиции, уходящее корнями в историю и заключающееся в выраженной междисциплинарности, системности, внимании к региональным особенностям, а также значимости прикладных исследований. Обобщены взгляды участников конференции на функции университетов, в частности как особой научной площадки, позволяющей реализовывать сложные исследования и проекты на стыке дисциплин. В связи с историческим ракурсом конференции отдельно проанализированы взгляды докладчиков конференции на исследовательский потенциал историко-экономических исследований и исторических методов анализа в экономической науке, позволяющих формировать научный плюрализм, развивать вариативность мышления, учитывать контекстуальность теорий и субъективную избирательность исследований.