Реальные процентные ставки и инновации

Глобальный переход к экономике знаний предполагает растущую роль инвестиций в долгосрочные инновационные проекты, обладающие уникальным профилем ожидаемых денежных потоков. Как правило, они требуют более длительного периода инвестиций и характеризуются большей неопределённостью относительно будущих денежных потоков. В то же время базовые положения теории финансов предполагают высокую чувствительность приведённой стоимости долгосрочных инвестиционных проектов к требуемой инвесторами доходности. В статье предлагается теоретическая модель выбора между инновационным и классическим инвестиционным проектами, которая позволяет количественно измерить влияние процентных ставок на инвестиции в инновационные проекты. На основе предложенной модели показано, что на инновационную активность в первую очередь влияют реальные ставки в экономике и премии за систематический риск бизнеса. Практические следствия из предложенного подхода включают количественную оценку долгосрочных требуемых темпов роста инновационных проектов в зависимости от экономического режима и параметров национальной инновационной системы. Показано, что в российских условиях высоких реальных ставок и систематического риска денежные потоки инновационных проектов должны расти на 10–25 п.п. быстрее классических проектов в зависимости от временного лага исследований и разработок, и вследствие настолько высокого порога рациональный инвестор практически всегда вынужден предпочитать проекты из традиционных отраслей. В дополнение, ввиду прямой зависимости доходности от риска, чтобы нарастить инвестиции в инновации в российских условиях, следует предложить механизмы финансирования инновационных проектов с наивысшим риском и добиваться снижения волатильности стоимости капитала и премий за риск в структуре процентных ставок.

1. Аузан, А . А., Комиссаров, А. Г., & Бахтигараева, А. И. (2019). Социокультурные ограничения коммерциализации инноваций в России. Экономическая политика, 14(4), 76–95. doi.org/10.18288/1994-5124-2019-4-76-95.

2. Клепач, А. Н., Водоватов, Л. Б., & Дмитриева, Е. А. (2022). Российская наука и технологии: взлет или прогрессирующее отставание (Часть 1). Проблемы прогнозирования, 6(195). doi.org/10.47711/0868-6351-195-76-93.

3. Рудько-Силиванов, В. В. (2012). Модернизация дальневосточной экономики: актуальность и условия реализуемости. Деньги и кредит, (1), 54–57.

4. Хесин, Е. С. (2017). Управление инфляцией: движущие силы перемен. Деньги и кредит, (12), 9–14.

5. Atkinson, R. D. (2004). The past and future of America’s economy: Long waves of innovation that power cycles of growth. Edward Elgar Publishing.

6. Boyd, J., Levine, R., & Smith, B. (2001). The impact of infl ation on fi nancial sector performance. Journal of Monetary Economics, 47(2), 221–248. https://doi.org/10.1016/S0304-3932(01)00049-6.

7. Branscomb, L. M., & Auerswald, P. E. (2002). Between invention and innovation: An analysis of funding for early-stage technology development. National Institute of Standards and Technology.

8. Coad, A. (2016). Firm age: A survey. Journal of Evolutionary Economics, 28(1), 13–43. https://doi.org/10.1007/S00191-016-0486-0.

9. De Gregorio, J. (1993). Infl ation, taxation, and long-run growth. Journal of Monetary Economics, 31(3), 271–298. https://doi.org/10.1016/0304-3932(93)90049-L.

10. Dushnitsky, G., & Lenox, M. (2005). When do incumbents learn from entrepreneurial ventures? Corporate venture capital and investing fi rm innovation rates. Research Policy, 34(5), 615–639. https://doi.org/10.1016/J.RESPOL.2005.01.017.

11. Guiso, L. (1998). High-tech firms and credit rationing. Journal of Economic Behavior and Organization, 35(1), 39–59. https://doi.org/10.1016/S0167-2681(97)00101-7.

12. Gylfason, T., & Herbertsson, T. (2001). Does inflation matter for growth? Japan and the World Economy, 13(4), 405–428. https://doi.org/10.1016/S0922-1425(01)00073-1.

13. Hall, R. E. (1988). Intertemporal substitution in consumption. Journal of Political Economy, 96(2), 339–357. http://dx.doi.org/10.1086/261539.

14. Jung, J., & Kim, Y. (2014). Corporate hedging and the use of derivatives: The role of risk premiums. Journal of Accounting and Finance, 14(3), 20–38. https://doi.org/10.1111/jacf.12090.

15. Kabaklarli, E., Duran, M. S., & Üçler, Y. T. (2018). High-technology exports and economic growth: Panel data analysis for selected OECD countries. Forum Scientiae Oeconomia, 6(1), 47–60. DOI: 10.23762/FSO_VOL6NO2_18_4.

16. Krizhevsky, A., Sutskever, I., & Hinton, G. E. (2017). ImageNet classifi cation with deep convolutional neural networks. Communications of the ACM, 60(6), 84–90. https://doi.org/10.1145/3065386.

17. Lee, N., Sameen, H., & Cowling, M. (2015). Access to fi nance for innovative SMEs since the fi nancial crisis. Research Policy, 44(2), 370–380. https://doi.org/10.1016/J.RESPOL.2014.09.008.

18. Ma, Y., & Zimmerman, J. (2023). Monetary Policy and Innovation (NBER Working Paper No. 31698). National Bureau of Economic Research. https://doi.org/10.3386/w31698.

19. Marques, P., & Morgan, K. (2020). Innovation without regional development? The complex interplay of innovation, institutions, and development. Economic Geography, 97(5), 475–496. https://doi.org/10.1080/00130095.2021.1972801.

20. Mehra, R., & Prescott, E. C. (1985). The equity premium: A puzzle. Journal of Monetary Economics, 15(2), 145–161. https://doi.org/10.1016/0304-3932(85)90061-3.

21. Nelson, R. R. (Ed.). (1993). National innovation systems: A comparative analysis. Oxford University Press.

22. Pindyck, R. S. (1988). Irreversible investment, capacity choice, and the value of the fi rm. American Economic Review, 78(5), 969–985.

23. Romer, P. M. (1990). Endogenous technological change. Journal of Political Economy, 98(5), 71–102. https://doi.org/10.1086/261725.

24. Schumpeter, J. A. (1934). The theory of economic development: An inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle. Harvard University Press.

25. Solow, R. M. (1956). A contribution to the theory of economic growth. The Quarterly Journal of Economics, 70(1), 65–94. https://doi.org/10.2307/1884513.

26. Tian, X., & Yang, Y. (2023). Are passive institutional investors engaged monitors or riskaverse owners? Both! SSRN Working Paper. https://ssrn.com/abstract=3688800 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3688800.