Влияние выбора акций как средства платежа на эффективность сделок M&A в условиях информационной асимметрии
https://doi.org/10.38050/01300105202033
Аннотация
Выбор акций в качестве метода оплаты слияний и поглощений (M&A) традиционно рассматривается исследователями как сигнал переоцененности компании-покупателя, о чем свидетельствует его негативное влияние на эффективность сделок. Однако такой подход не учитывает асимметрию информации, с которой сталкивается компания-покупатель. Выбор акций в качестве метода платежа может использоваться компанией-покупателем как механизм уменьшения рисков, обусловленных повышенной асимметрией информации, и в таком случае нести положительный сигнал рынку. В данной работе на выборках из 713 и 468 международных сделок, инициированных компаниями США и стран группы БРИК соответственно в 2002–2017 гг., показано, что значимыми факторами асимметрии информации, сдерживающими негативный эффект от оплаты сделок акциями, являются принадлежность компании-цели к высокотехнологичной отрасли, а также культурные различия между странами компании-покупателя и компании-цели. Для сделок, инициированных компаниями из США, негативное влияние от оплаты сделок акциями также сглаживается в случае непубличного статуса компании-цели, а для компаний из стран БРИК — в случае покупки компании в политически нестабильной стране.
Ключевые слова
Об авторах
С. А. Григорьева
НИУ «Высшая школа экономики»
Россия
Россия
Григорьева Светлана Александровна — к.э.н., доцент школы финансов, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Москва
Т. В. Колмыкова
НИУ «Высшая школа экономики»
Россия
Россия
Колмыкова Татьяна Владимировна — магистрант, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Москва
Список литературы
1. Григорьева С. А., Фоменко Н. В. Детерминанты метода платежа в сделках слияний и поглощений на развивающихся рынках капитала // Корпоративные финансы. — 2012. — No. 4 (24). — С. 65–77.
2. Akbulut M.E. Do overvaluation-driven stock acquisitions really benefit acquirer shareholders? // Journal of Financial and Quantitative Analysis. — 2013. — Vol. 48. — No. 4. — P. 1025–1055.
3. Aktas N., De Bodt E., Roll R. Serial acquirer bidding: An empirical test of the learning hypothesis // Journal of Corporate Finance. — 2011. — Vol. 17. — No. 1. — P. 18–32.
4. Ben-David I., Drake M.S., Roulstone D.T. Acquirer valuation and acquisition decisions: identifying mispricing using short interest // Journal of Financial and Quantitative Analysis. — 2015. — Vol. 50. — No. 1–2. — P. 1–32.
5. Benou G., Gleason K. C., Madura J. Impact of Visibility and Investment Advisor Credibility on the Valuation Effects of High-Tech Cross-Border Acquisitions // Financial Management. — 2007. — Vol. 36. — No. 1. — P. 69–89.
6. Boone A. L., Lie E., Liu Y. Time trends and determinants of the method of payment in M&As // Journal of Corporate Finance. — 2014. — Vol. 27. — P. 296–304.
7. Chan C.M., Makino S. Legitimacy and multi-level institutional environments: Implications for foreign subsidiary ownership structure // Journal of International Business Studies. — 2007. — Vol. 38. — No. 4. — P. 621–638.
8. Chang S. Takeovers of privately held targets, methods of payment, and bidder returns // The Journal of Finance. — 1998. — Vol. 53. — No. 2. — P. 773–784.
9. Cho H., Ahn H.S. Stock payment and the effects of institutional and cultural differences: A study of shareholder value creation in cross-border M&As // International Business Review. — 2017. — Vol. 26. — No. 3. — P. 461–475.
10. Dikova D., Sahib P. R., Van Witteloostuijn A. Cross-border acquisition abandonment and completion: The effect of institutional differences and organizational learning in the international business service industry, 1981–2001 // Journal of International Business Studies. — 2010. — Vol. 41. — No. 2. — P. 223–245.
11. Dong M., Hirshleifer D., Richardson S., Teoh S. H. Does investor misvaluation drive the takeover market? // The Journal of Finance. — 2006. — Vol. 61. — No. 2. — P. 725–762.
12. Du M., Boateng A. State ownership, institutional effects and value creation in cross-border mergers & acquisitions by Chinese firms // International Business Review. — 2015. — Vol. 24. — No. 3. — P. 430–442.
13. Dutta S., Saadi S., Zhu P.C. Does payment method matter in cross-border acquisitions? // International Review of Economics & Finance. — 2013. — Vol. 25. — P. 91–107.
14. Francis B. B., Hasan I., Sun X. Financial market integration and the value of global diversification: Evidence for US acquirers in cross-border mergers and acquisitions // Journal of Banking & Finance. — 2008. — Vol. 32. — No. 8. — P. 1522–1540.
15. Fuller K., Netter J., Stegemoller M. What do returns to acquiring firms tell us? Evidence from firms that make many acquisitions // The Journal of Finance. — 2002. — Vol. 57. — No. 4. — P. 1763–1793.
16. Golubov A., Petmezas D., Travlos N.G. Do stock-financed acquisitions destroy value? New methods and evidence // Review of Finance. — 2015. — Vol. 20. — No. 1. — P. 161–200.
17. Henisz W. J. The institutional environment for multinational investment // The Journal of Law, Economics, and Organization. — 2000. — Vol. 16. — No. 2. — P. 334–364.
18. Hofstede G., Bond M. H. Hofstede’s culture dimensions: An independent validation using Rokeach’s value survey // Journal of cross-cultural psychology. — 1984. — Vol. 15. — No. 4. — P. 417–433.
19. Luypaert M., Caneghem T. Exploring the Double-Sided Effect of Information Asymmetry and Uncertainty in Mergers and Acquisitions // Financial Management. — 2017. — Vol. 46. — No. 4. — P. 873–917.
20. Ma J., Pagan J. A., Chu Y. Abnormal returns to mergers and acquisitions in ten Asian stock markets // International Journal of business. — 2009. — Vol. 14. — No. 3. — P. 235–250.
21. MacKinlay A. C. Event studies in economics and finance // Journal of Economic Literature. — 1997. — Vol. 35. — No. 1. — P. 13–39.
22. Meschi P.X., Metais E. International acquisition performance and experience: A resource-based view. Evidence from French acquisitions in the United States (1988–2004) // Journal of International Management. — 2006. — Vol. 12. — No. 4. — P. 430–448.
23. Officer M.S., Poulsen A.B., Stegemoller M. Target-firm information asymmetry and acquirer returns // Review of Finance. — 2009. — Vol. 13. — No. 3. — P. 467–493.
24. Schmid A. S., Sánchez C. M., Goldberg S. R. M&A today: Great challenges, but great opportunities // Journal of Corporate Accounting & Finance. — 2012. — Vol. 23. — No. 2. — P. 3–8.
25. Stahl G. K., Voigt A. Do cultural differences matter in mergers and acquisitions? A tentative model and examination // Organization Science. — 2008. — Vol. 19. — No. 1. — P. 160–176.
26. Tao F., Liu X., Gao L., Xia E. Do cross-border mergers and acquisitions increase short-term market performance? The case of Chinese firms // International Business Review. — 2017. — Vol. 26. — No. 1. — P. 189–202.
27. Travlos N. G. Corporate takeover bids, methods of payment, and bidding firms’ stock returns // The Journal of Finance. — 1987. — Vol. 42. — No. 4. — P. 943–963.
28. Wilcoxon F. Individual comparisons by ranking methods // Biometrics bulletin. — 1945. — Vol. 1. — No. 6. — P. 80–83.
Рецензия
Для цитирования:
Григорьева С.А., Колмыкова Т.В. Влияние выбора акций как средства платежа на эффективность сделок M&A в условиях информационной асимметрии. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2020;(3):58-77. https://doi.org/10.38050/01300105202033
For citation:
Grigorieva S.A., Kolmykova T.V. Impact of stock payment on M&A performance in high information asymmetry. Moscow University Economics Bulletin. 2020;(3):58-77. (In Russ.) https://doi.org/10.38050/01300105202033
Просмотров:
188
Послать статью по эл. почте 