Проблема трансфера технологий от науки в бизнес

Новые знания и технологии, создаваемые научными организациями и университетами, позволяют получить общественные блага в виде инноваций. Однако существует разрыв между требованиями бизнеса и готовностью научных организаций провести НИОКР в конкретной сфере и получить результаты, пригодные для производства конечного продукта. В современных условиях научно-исследовательские организации поставлены в рамки, когда им необходимо самостоятельно коммерциализировать собственные разработки, развивать проекты до TRL 6-7. Научным сотрудникам необходимо понимать конъюнктуру рынка, разрабатывать бизнес-планы и инвестиционные стратегии, совмещая данные задачи с основной исследовательской работой. В свою очередь, бизнес-сообщество не формирует спрос на проведение научных исследований в целях усиления инновационного потенциала и повышения своей конкурентоспособности, поскольку уровень результатов НИОКР не соответствует предъявляемым требованиям. В данной статье рассматривается актуальная для Россия проблема низкой степени проникновения технологий и ноу-хау, полученных в результате работы научно-исследовательских предприятий/университетов (НИОКР), в деятельность отечественных предприятий. Цель работы заключается в анализе модели взаимодействия науки и бизнеса и в выяснении факторов, препятствующих сотрудничеству между ними. Основное предположение заключается в том, что результаты НИОКР недостаточно конкурентоспособны на российском и на мировом рынке. Методологией исследования послужило проведение экспертных интервью с представителями научных организаций, вузов и промышленных предприятий. В результате исследования автор приходит к выводу о том, что для эффективного взаимодействия между наукой и бизнесом необходимо адаптировать и оптимизировать процессы трансфера технологий, а также создать комфортные условия как для молодых исследователей, так и для бизнес-сообщества.

1. Архипова, Н. И., Родионов, И. И., Содержания, И., & Мире, В. С. (2015). Изменение содержания и роли факторов производства как источника конкурентоспособности в современном мире. Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право», 1, 9–16.

2. Карев, С. А., & Дьяченко, О. Г. (2007). Пути и проблемы коммерциализации вузовских технологий. Инновации, 6(104), 15–17.

3. Клавдиенко, В. П. (2021). Возобновляемая энергетика: мировые тенденции развития. Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика, 0(2), 147–160. https://msuecon.elpub.ru/jour/article/view/593

4. Шутаева, А. Е. (2015). Трансфер знаний и технологий как важнейшее направление формирования “новой экономики” европейских стран. Наука и мир, Т. 1, 8(24), 90–92.

5. Carayannis, E. G., & Campbell, D. F. J. (2012). Mode 3 Knowledge Production in Quadruple Helix Innovation Systems. In Mode 3 Knowledge Production in Quadruple Helix Innovation Systems (pp. 1–63). Springer New York. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-2062-0_1

6. Cosh, A., & Hughes, A. (2010). Never mind the quality feel the width: University-industry links and government financial support for innovation in small high-technology businesses in the UK and the USA. Journal of Technology Transfer, 35(1), 66–91. https://doi.org/10.1007/s10961-009-9110-x

7. da Silva, V. L., Kovaleski, J. L., & Pagani, R. N. (2019). Technology transfer in the supply chain oriented to industry 4.0: a literature review. Technology Analysis & Strategic Management, 31(5), 546–562. https://doi.org/10.1080/09537325.2018.1524135

8. Deloitte. (2018). Exponential technologies in manufacturing. Singularity University, 64.

9. Dornbusch, F. (2018). Global Competition in Microelectronics Industry from a European Perspective: Technology, Markets and Implications for Industrial Policy. Fraunhofer-Zentrum Für Internationales Management Und Wissensökonomie. https://www.moez.fraunhofer.in/content/dam/moez/de/documents/Working_Paper/180301_021_Microelectronics%20from%20a%20European%20perspective_Dornbusch_öffentlich.pdf

10. Dutta, S., Lanvin, B., & Wunsch-Vincent, S. (n.d.). Global Innovation Index 2020 Who Will Finance Innovation? 13th edition.

11. Etzkowitz, H., & Leydesdorff, L. (1995). The Triple Helix — University-IndustryGovernment Relations: A Laboratory for Knowledge Based Economic Development. EASST Review, 14(1), 14–19.

12. Etzkowitz, Henry. (2003). Studies of science Etudes sur la science Innovation in innovation : the Triple Helix of university — industry — government relations. Social Science Information, 42(3), 293–337.

13. Fassin, Y. (2000). The Strategic Role of University-Industry Liaison Offices. Journal of Research Administration, 1(2), 31. https://www.questia.com/read/1P3-75199245/the-strategic-role-of-university-industry-liaison

14. Freeman, C. (1995). The “national system of innovation” in historical perspective. Cambridge Journal of Economics, 19(1), 5–24. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.cje.a035309

15. Godin, B. (2009). The Making of science, technology and innovation policy: conceptual frameworks as narratives, 1945–2005.

16. Jackson, D. (2012). What is an Innovation Ecosystem. Www. Erc-Assoc, Org/Docs/Innovation_Ecosystem, Pdf, …, March, 1–11. http://www.urenio.org/wp-content/uploads/2011/05/What-is-an-Innovation-Ecosystem.pdf

17. Leydesdorff, L. (2010). The knowledge-based economy and the triple helix model. Annual Review of Information Science and Technology, 44, 365–417. https://doi.org/10.1002/aris.2010.1440440116

18. Manoharan, Y., Hosseini, S. E., Butler, B., Alzhahrani, H., Senior, B. T. F., Ashuri, T., & Krohn, J. (2019). Hydrogen fuel cell vehicles; Current status and future prospect. In Applied Sciences (Switzerland) (Vol. 9, Issue 11). MDPI AG. https://doi.org/10.3390/app9112296

19. Mayring, P. (2014). Qualitative Content Analysis Theoretical Foundation, Basic Procedures and Software Solution. In 143. AUT. www.beltz.de

20. Mazzarol, T., & Reboud, S. (2020). Disruptive Innovation and the Commercialisation of Technology (pp. 265–310). Springer, Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-139412-6_9

21. Mensch, Gerhard. (1975). Das technologische Patt: Innovationen überwinden die Depression. Umschau Verlag.

22. OECD iLibrary | Main Science and Technology Indicators, Volume 2020 Issue 1. (n.d.). Retrieved May 5, 2021, from https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/main-science-and-technology-indicators/volume-2020/issue-1_e3c3bda6-en

23. Rothwell, R. (1994). Towards the Fifth-generation Innovation Process. In International Marketing Review (Vol. 11, Issue 1, pp. 7–31). https://doi.org/10.1108/02651339410057491

24. Schumpeter, J. (1934). The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle. Undefined.

25. Seaton, R. A. F., & Cordey-Hayes, M. (1993). The development and application of interactive models of industrial technology transfer. Technovation, 13(1), 45–53. https://doi.org/10.1016/0166-4972(93)90013-L

26. The Worldwide Market for Lasers. (2019).

27. Trippl, M., Sinozic, T., & Smith, H. L. (n.d.). The “third mission” of universities and the region: comparing the UK, Sweden and Austria.