Количественная оценка профессиональных рисков на основе определения затрат на обеспечение жизни и здоровья работников

На сегодняшний день на законодательном уровне определена обязанность работодателя по проведению количественной оценки профессиональных рисков работников, но не регламентирован единый подход к осуществлению оценки рисков. Работодателями самостоятельно принимается решение о выборе того или иного методического подхода с учетом текущих производственных процессов на предприятии и действующей системы управления охраной труда. Целью настоящего исследования является разработка унифицированного методического подхода к количественной оценке профессиональных рисков. Методологическую базу работы составляют положения регламентирующих документов в сфере охраны труда, научные публикации по оценке профессиональных рисков. Метод исследования включает анализ нормативно-методической литературы по управлению профессиональными рисками и статистических данных по расходам компаний в области охраны труда. В статье приведено сравнение основных существующих подходов, применяемых в компаниях в рамках осуществления количественной оценки профессиональных рисков. Результаты анализа свидетельствуют об отсутствии в большинстве методических подходов возможности обоснования расходов на антирисковые мероприятия. Предложен авторский методический подход к количественной оценке профессиональных рисков на основе определения затрат на обеспечение жизни и здоровья работников. Данный подход позволяет разрабатывать и обосновывать мероприятия по снижению профессиональных рисков и улучшению состояния производственной безопасности на предприятии, а также оценивать прогнозируемый эффект от проведения корректирующих мер. Актуальным вектором научных исследований по данной проблематике является создание и внедрение на предприятиях информационных систем по управлению профессиональными рисками и поддержке принятия управленческих решений на базе разработанного подхода.

1. Глебова, Е. В., Ретинская, И. В., Волохина, А. Т., & Погодаева, А. Э. (2017). Совершенствование методики управления рисками на примере Усинского газоперерабатывающего завода ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Образовательные ресурсы и технологии 2(19), 64–71. https://doi.org/10.21777/2500-2112-2017-2-64-71

2. ГУ НИИ медицины труда имени академика Н. Ф. Измерова. (2003). Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методичекие основы, принципы и критерии оценк . (Р 2.2.1766-03). Дата обращения 11.07.2022, http://www.consultant.ru/

3. Зайцева, Н. В., Шур, П. З., Алексеев, В. Б., Савочкина, А. А., Савочкин, А. И., & Хрущева, Е. В. (2020). Методические подходы к оценке категорий профессионального риска, обусловленного различными видами нарушений здоровья работников, связанными с комплексом факторов рабочей среды и трудового процесса. Анализ риска здоровью, 4 23–30. https://doi.org/10.21668/health.risk/2020.4.03

4. Зонова, Н. О., Сердюк, В. С., & Фомин, А. И. (2022). Разработка цифрового инструмента для автоматизации процессов оценки профессиональных рисков с учетом влияния человеческого фактора. Вестник Научного центра по безопасности работ в угольной промышленности, 2, 45–59

5. Институт безопасности труда. (2021). Пояснительная записка к Методу ИБТ для оценки профрисков. Дата обращения 08.07.2022, https://ohsi.ru/upload/%D0%9F%D0% BE%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0% BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA% D0%B0%20%D0%BA%20%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D1%83%20%D0%98%D0%91%D0%A2_2021.pdf?ysclid=l3k0ns0c7u

6. Климова, И. В. (2019). Применение методов нечеткого моделирования для решения задач техносферной безопасности. Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал) S7 87–98

7. Клинский институт охраны и условий труда. (2008). Разработка методики интегральной оценки условий труда на рабочем месте с учетом комплексного воздействия производственных факторов с различными классами вредности (гигиеническая оценка условий труда, оценка травмобезопасности, оценка обеспеченности СИЗ). Дата обращения 11.07.2022, https://www.kiout.ru/

8. Комзолов, А. А., Кириченко, Т. В., Бархатов, В. Д. & Манежева, М. В. (2022). Анализ методических подходов к количественной оценке профессиональных рисков. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, (2), 110–141. https://doi.org/10.38050/01300105202226

9. Кулешов, В. В., Ковальковская, Н. О., Бакико, Е. В., & Сердюк, В. С. (2021). Количественная оценка влияния человеческого фактора на уровень профессионального иска. Вестник Научного центра по безопасности работ в угольной промышленности, 2, 47–54

10. Лесных, В. В., Каширин, А. Б., Суворова, О. С., & Ивенков, С. Г. (2017). Анализ современных подходов к оценке профессионального риска в газовой промышленности. Газовая промышленность, 757(9), 128–136

11. Межгосударственный стандарт. (2018). Система стандартов безопасности труда.

12. Системы управления охраной труда. Методы оценки риска для обеспечения безопасности выполнения работ. (ГОСТ 12.0.230.5-2018). Дата обращения 11.07.2022, http://www.consultant.ru/

13. Мешков, Н. А., & Рахманин, Ю. А. (2021). Методологические аспекты гигиенической оценки адаптивной реакции организма на влияние факторов профессиональной еятельности в системе оценки иска. Гигиена и санитария, 4, 387–395. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2021-100-4-387-395

14. Минько, В. М. (2002). Математическое моделирование в управлении охраной труда Калининград: Янтарный сказ

15. Национальный стандарт Российской Федерации. (2019). Менеджмент риска. Технологии оценки риск . (ГОСТ Р 58771-2019). Дата обращения 11.07.2022, http://www.consultant.ru/

16. Национальный стандарт Российской Федерации. (2009) Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков. (ГОСТ Р 12.0.010-2009). Дата обращения 11.07.2022, http://www.consultant.ru/

17. Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ (2012, 1 августа) «Об утверждении Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 01.08.2012, действующая редакция (№ 39н)

18. Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ (2021, 28 декабря) «Об утверждении Рекомендаций по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков» от 28.12.2021 (№ 796) 158

19. Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ (2022, 31 января) «Об утверждении Рекомендаций по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей» от 31.01.2022 (№ 36)

20. Рекомендации публичного акционерного общества «Газпром». (2022). Единая система управления производственной безопасностью. Методика количественной оценки профессиональных рисков. (Р Газпром 18000.4-025-2022). Дата обращения 27.03.2022, http://www.consultant.ru/

21. Севастьянов, Б. В. (2008). Методы количественных оценок в менеджменте производственных и профессиональных рисков. Безопасность в техносфере, 1 13–18

22. Сидоров, А. И., Богданов, А. В., Медведева, Ю. В., & Филиппов, А. Н. (2021). Определение профессионального риска с помощью методики интегральной оценки условий труда. Безопасность труда в промышленности, 3, 88–93. https://doi.org/10.24000/0409-2961-2021-3-88-93

23. Старовойтов, И. Г., Бирюк, В. А., & Булавка, Ю. А. (2018). Методы оценки риска в системе управления охраной труда. Вестник Университета гражданской защиты МЧС Беларуси, 1, 5–17

24. Трудовой кодекс Российской Федерации. (2001, 30 декабря) от 30.12.2001. Принят ГД ФС РФ 21.12.2001, действующая редакция (№ 197-ФЗ)

25. Файнбург, Г. З., & Просвирнин, Д. Г. (2019). Проблемы автоматизации и цифровизации процедур оценки профессиональных рисков. Безопасность и охрана труда 2 4–11

26. Федеральная служба государственной статистики. (2022). Условия труда. Дата обращения 08.07.2022, https://rosstat.gov.ru/working_conditions

27. Федорец, А. Г. (2011). Методисты требуются? Методические подходы к оценке производственных рисков на основе анализа выполнения нормативных требований. Безопасность и охрана труда, 1 13–17

28. Федорович, Г. В. (2017). Зависимость «доза эффект». Риск-ориентированный подход для тяжелого тр да. Безопасность и охрана труда, 3, 52–61

29. Хрупачев, А. Г., Хадарцев, А. А., Каменев, Л. И., Панова, И. В., & Седова, О. А. (2010). Методологическая концепция профессионального риска и его количественная о енка. Угрозы и безопасность, 35(92), 69–80

30. EcoStandard.journal. (2020, 18 августа). Методика оценки и управления рисками EcoStandard group. Дата обращения 11.07.2022, https://journal.ecostandardgroup.ru/opinion/metodika-otsenki-i-upravleniya-riskami-ecostandard-group/

31. Gul, M., & Guneri, A. F. (2018). Use of FAHP for occupational safety risk assessment: an application in the aluminum extrusion industry. Fuzzy Analytic Hierarchy Process 249– 271. https://doi.org/10.1201/9781315369884-12

32. International Organization for Standardization. (2019). Risk management. Risk assessment techniques. (ISO Standard No. 31010:2019). https://www.iso.org/ru/standard/72140.html

33. Korkmaz, H., Canayaz, E., Birtane, S., & Altıkardeş, A. (2019). Fuzzy logic based risk assessment system giving individualized advice for metabolic syndrome and fatal cardiovascular diseases. Technol Health Care, 1, 59–66

34. Pinto, A., Nunes, I. L., & Ribeiro, R. A. (2011). Occupational risk assessment in construction industry — overview and reflection. Safety Science, 49(5), 616–624

35. Project Management Institute. (2019). The Standard for Risk Management in Portfolios, Programs, and Projects. https://www.pmi.org/pmbok-guide-standards/foundational/riskmanagement

36. Putra, A. B, Putra, B. A., Suhendra, A., & Arumsari P. (2021). Analysis on risk management of occupational health and safety on ongoing building project. IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science 794

37. The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Comission. (2017). Enterprise Risk Management — Integrated Framework. https://www.coso.org/Documents/2017-COSOERM-Integrating-with-Strategy-and-Performance-Executive-Summary.pdf