Влияние институциональной среды на корпоративную устойчивость российских компаний

Ввиду возрастающей важности социальных и экологических проблем бизнес, общество и государство стремятся объединить свои усилия в реализации повестки устойчивого развития. Целью данного исследования выступает выявление институциональных факторов, влияющих на корпоративную устойчивость российских компаний. Объектом эмпирического исследования выступили крупные российские компании, реализующие устойчивые практики в различных масштабах и разнообразии. Выборка исследования составила 39 компаний, полученные данные были проанализированы с помощью метода качественного сравнительного анализа с использованием нечетких множеств. Результаты исследования выявили, что присутствуют различия в давлении компонентов институциональной среды в зависимости от уровня интернационализации компании. Кроме того, было подтверждено, что значимость давления различных типов институтов отличается для каждой составляющей корпоративной устойчивости. Для реализации практик устойчивого развития компаниями, работающими на внутреннем рынке, институциональными драйверами выступают регулятивные и нормативные компоненты институциональной среды, в то время как для компаний, работающих на зарубежных рынках, будут важны все составляющие институциональной среды, хотя давление нормативного компонента будет отличаться среди таких компаний. Кроме того, было выявлено, что экологическая и социальная составляющие корпоративной устойчивости в основном стимулируются вовлеченностью сотрудников в соответствующие практики, в то время как управленческая составляющая в основном определяется давлением государства как составляющей нормативного компонента институциональной среды. Использование результатов исследования позволит разработать оптимальные управленческие решения по стимулированию корпоративного устойчивого развития с учетом географического охвата деятельности компании и объединить усилия бизнеса, общества и государства в укреплении национальной ESG-повестки.

1. Бабаева, Ж. Р., Семенов, К. К., & Семенова, А. С. (2024). Трактовка ESG: систематический обзор литературы. Российский журнал менеджмента, 22(2), 253–288. https://doi.org/10.21638/spbu18.2024.205

2. Благов, Ю. (2010). Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. Высшая школа менеджмента СПбГУ.

3. Буданова, А. И. (2021). Оценка управления устойчивым развитием компании некоторыми ESG-индексами. Актуальные вопросы экономики и социологии, 14–18.

4. Вереникин, А. O., Маханькова, Н. А., & Вереникина, А. Ю. (2021). Измерение устойчивости развития крупных российских компаний. Российский журнал менеджмента, 19(3), 237–287. https://doi.org/10.21638/spbu18.2021.301

5. Ветрова, М. А., & Варламова, М. П. (2023). Осуществление ESG-стратегий в условиях санкций: опыт Ирана и рекомендации для России. Креативная экономика, 17(1), 91–110. https://doi.org/10.18334/CE.17.1.116801

6. Дзедик, В., & Усачева, И. (2022). Устойчивое развитие и ESG-концепция производства в контексте возможностей индустрии 4.0. Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика, 2, 23–37. https://doi.org/10.15688/ek.jvolsu.2022.2.2

7. ESG Альянс. (2024а). Лучшие ESG-практики. https://esg-a.ru/ru/best-practices

8. ESG Альянс. (2024б). Что такое ESG? https://esg-a.ru/ru/what-is-esg

9. Жукова, Е. В. (2021). Основные тенденции развития ESG-повестки: обзор в России и в мире. Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова, 6, 68–82. https://doi.org/10.21686/2413-2829-2021-6-68-82

10. Измайлова, М. А. (2022). Реализация ESG-стратегий российских компаний в условиях санкционных ограничений. МИР (Модернизация. Инновации. Развитие), 13(2), 185–201. https://doi.org/10.18184/2079-4665.2022.13.2.185-201

11. Интерфакс. (2023). Минэкономразвития предложило доработать законопроект о нефинансовой отчетности. https://www.interfax.ru/russia/904102

12. Канаева, О., & Канаев, А. (2019). Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие компании: компаративный анализ концепций. Oikonomos: Journal of Social Market Economy, 2(14), 6–28.

13. Лисовский, A. Л. (2022). Переход к устойчивому развитию: эмпирический анализ факторов, мотивирующих промышленные компании к внедрению ESGпрактик. Стратегические решения и риск-менеджмент, 12(3), 262–272. https://doi.org/10.17747/2618-947X-2021-3-262-272

14. Росстат. (2024). О производстве и использовании валового внутреннего продукта в 2023 году. https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/52_05-04-2024.html

15. Самохин, А. В., & Мясников, С. А. (2023). Методика измерения устойчивого развития городов России: ESG-индекс ВЭБ.РФ. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 1, 232–255. https://doi.org/10.55959/MSU0130-01056-58-1-11

16. Черкасова, В. А., & Петров, А. В. (2023) Влияние характеристик СЕО на взаимосвязь между ESG-рейтингом и эффективностью золотодобывающих компаний. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 5, 184–208. https://doi.org/10.55959/MSU0130-0105-6-58-5-9

17. ACRA. (2022). Global shift in the ESG Agenda: How International and Russian approaches to accounting ESG risks are changing. https://acra-ratings.ru/upload/iblock/157/wj8c53m41q q4m0169ougwwpye8xihb1w/20220617_CSDVGe.pdf

18. Antolín-López, R., Delgado-Ceballos, J., & Montiel, I. (2016). Deconstructing corporate sustainability: a comparison of diff erent stakeholder metrics. Journal of Cleaner Production, 136, 5–17. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.01.111

19. Bansal, P. (2005). Evolving sustainably: A longitudinal study of corporate sustainable development. Strategic Management Journal, 26(3), 197–218. https://doi.org/10.1002/smj.441

20. Cantor, D. E., Morrow, P. C., & Montabon, F. (2012). Engagement in Environmental Behaviors Among Supply Chain Management Employees: An Organizational Support Theoretical Perspective. Journal of Supply Chain Management, 48(3), 33–51. https://doi.org/10.1111/J.1745-493X.2011.03257.X

21. Clarkson, M. B. E. (1995). A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance. In Source: The Academy of Management Review, 20(1). https://doi.org/10.5465/amr.1995.9503271994

22. Darnall, N., Henriques, I., & Sadorsky, P. (2010). Adopting proactive environmental strategy: The infl uence of stakeholders and fi rm size. Journal of Management Studies, 47(6), 1072–1094. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2009.00873.x

23. De Abreu, M. C. S., Cunha, L. T. Da, & Barlow, C. Y. (2015). Institutional dynamics and organizations aff ecting the adoption of sustainable development in the United Kingdom and Brazil. Business Ethics: A European Review, 24(1), 73–90. https://doi.org/10.1111/BEER.12074

24. Dikova, D., & Veselova, A. (2021). Performance Eff ects of Internationalization: Contingency Theory Analysis of Russian Internationalized Firms. Management and Organization Review, 17(1), 173–197. https://doi.org/10.1017/mor.2020.39

25. DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review, 48(2), 147–160. https://doi.org/10.2307/2095101

26. Elkington, J. (1998). Cannibals with Forks: The Triple Bottom Line of 21st Century Business. Capstone.

27. Ellili, N. O. D. (2022). Impact of ESG disclosure and fi nancial reporting quality on investment effi ciency. Corporate Governance: The International Journal of Business in Society, 22(5), 1094–1111. https://doi.org/10.1108/CG-06-2021-0209

28. Fifka, M. S., & Pobizhan, M. (2014). An institutional approach to corporate social responsibility in Russia. Journal of Cleaner Production, 82, 192–201. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2014.06.091

29. Fiss, P. C. (2011). Building Better Causal Theories: A Fuzzy Set Approach to Typologies in Organization Research. Academy of Management Journal, 54(2), 393–420. https://doi.org/10.5465/amj.2011.60263120

30. Friedman, M. (1970). The Social Responsibility of Business is to Increase its Profi ts. . New York Times Magazine, 122–126.

31. Juntunen, J. K., Halme, M., Korsunova, A., & Rajala, R. (2019). Strategies for Integrating Stakeholders into Sustainability Innovation: A Confi gurational Perspective. Journal of Product Innovation Management, 36(3), 331–355. https://doi.org/10.1111/jpim.12481

32. Lee, M. J., Pak, A., & Roh, T. (2024). The interplay of institutional pressures, digitalization capability, environmental, social, and governance strategy, and triple bottom line performance: A moderated mediation model. Business Strategy and the Environment, 33(6), 5247–5268. https://doi.org/10.1002/BSE.3755

33. Liang, H., Saraf, N., Hu, Q., & Xue, Y. (2007). Assimilation of enterprise systems: The eff ect of institutional pressures and the mediating role of top management. MIS Quarterly: Management Information Systems, 31(1), 59–87. https://doi.org/10.2307/25148781

34. Liao, Z. (2018). Institutional pressure, knowledge acquisition and a fi rm’s environmental innovation. Business Strategy and the Environment, 27(7), 849–857. https://doi.org/10.1002/BSE.2036

35. Nguyen, L. T. X., Doan, A. N. P., & Frömmel, M. (2021). Boards of directors and corporate sustainability performance: evidence from the emerging East Asian markets. International Journal of Disclosure and Governance, 18(2), 95–105. https://doi.org/10.1057/s41310-020-00102-0

36. North, D. C. (1991). Institutions. Journal of Economic Perspectives, 5(1), 97–112. https://doi.org/10.1257/jep.5.1.97

37. Pajunen, K. (2008). Institutions and Infl ows of Foreign Direct Investment: A Fuzzy-Set Analysis. Journal of International Business Studies, 39(4), 652–669. https://doi.org/10.1057/palgrave.jibs.8400371

38. Pappas, I. O., Kourouthanassis, P. E., Giannakos, M. N., & Chrissikopoulos, V. (2016). Explaining online shopping behavior with fsQCA: The role of cognitive and aff ective perceptions. Journal of Business Research, 69(2), 794–803. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2015.07.010

39. Pasamar, S., Bornay-Barrachina, M., & Morales-Sánchez, R. (2023). Institutional pressures for sustainability: a triple bottom line approach. European Journal of Management and Business Economics, ahead-of-print (ahead-of-print). https://doi.org/10.1108/EJMBE-07-2022-0241/FULL/PDF

40. Pizzi, S., Caputo, A., Corvino, A., & Venturelli, A. (2020). Management research and the UN sustainable development goals (SDGs): A bibliometric investigation and systematic review. Journal of Cleaner Production, 276. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.124033

41. RAEX. (2020).ESG corporate ranking. https://raexpert.eu/esg_corporate_ranking/#conftab-9

42. Ragin, C. C. (2008). Redesigning social inquiry: Fuzzy sets and beyond. University of Chicago Press.

43. Ramus, C. A., & Montiel, I. (2005). When Are Corporate Environmental Policies a Form of Greenwashing? Http://Dx.Doi.Org/10.1177/0007650305278120, 44(4), 377–414. https://doi.org/10.1177/0007650305278120

44. Scott, W. R. (2013). Institutions and Organizations. Ideas, Interests, and Identities. SAGE Publications.

45. Shnayder, L., Van Rij nsoever, F. J., & Hekkert, M. P. (2016). Motivations for Corporate Social Responsibility in the packaged food industry: an institutional and stakeholder management perspective. Journal of Cleaner Production, 122, 212–227. https://doi.org/10.1016/J.JCLEPRO.2016.02.030

46. Soytaş, M. A., & Atik, A. (2018). Does being international make companies more sustainable? Evidence based on corporate sustainability indices. Central Bank Review, 18(2),

47. –68. https://doi.org/10.1016/j.cbrev.2018.05.002

48. UN Global Compact. (2004). Who Cares Wins: Connecting Financial Markets to a Changing World. https://documents1.worldbank.org/curated/pt/280911488968799581/pdf/113237WP-WhoCaresWins-2004.pdf

49. Wang, S., Li, J., & Zhao, D. (2018). Institutional Pressures and Environmental Management Practices: The Moderating Eff ects of Environmental Commitment and Resource Availability. Business Strategy and the Environment, 27(1), 52–69. https://doi.org/10.1002/BSE.1983

50. WCED. (1987). Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future. https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/5987ourcommon-future.pdf

51. Yang, H., & Morgan, S. L. (2011). Business strategy and corporate governance: theoretical and empirical perspectives. Business Strategy and Corporate Governance in the Chinese Consumer Electronics Sector, 23–46. https://doi.org/10.1016/B978-1-84334-656-2.50002-8