КОНКУРЕНТНЫЙ БАЛАНС И РЕФОРМА СЕЗОННОСТИ В РОССИЙСКОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ФУТБОЛЕ
https://doi.org/10.38050/01300105201926
Аннотация
В статье исследуются результаты футбольной реформы в России, связанные с изменением сезонности проведения первенства Премьер-лиги (календарной реформы). Анализ данных свидетельствует о повышении уровня неравенства в российском футболе после календарной реформы (снижение уровня состязательности). Изменение приблизительно в то же время степени экономического неравенства клубов, исчисленное на основе трансфертной стоимости клубов, показало, что последнее не может быть причиной снижения уровня состязательности. На основе корреляционно-регрессионного анализа установлена положительная связь между показателями национального чемпионата и рейтингом национальной сборной. Таким образом, можно говорить о негативном влиянии календарной реформы на рейтинг национальной сборной России по футболу.
Об авторе
Ю. Ю. Петрунин
МГУ имени М. В. Ломоносова
Россия
Россия
Петрунин Юрий Юрьевич, д.филос.н., профессор, заведующий кафедрой математических методов и информационных технологий в управлении факультета государственного управления
Москва
Список литературы
1. Адоян Г.А., Адоян Г.Г.Элементы теории результативности спортивных игр (на примерах футбола и хоккея): рукопись. Энциклопедия Фонда «Хайазг». URL: http://ru.hayazg (дата обращения: 03.02.2019).
2. Арженовский С. В. Результативность российских футбольных клубов: опыт математического моделирования // Учет и статистика. — 2016. — No 3 (43). — С. 90–98.
3. Арженовский С. В., Чурикова С. Ю. Результативность российских футбольных клубов: эконометрический анализ панельных данных // Прикладная эконометрика. — 2017. — No 3 (47). — С. 123–133.
4. Бумаева К.О., Вебер Ш., Давыдов Д.В. Анализ эффективности проведения спортивных мегасобытий: взгляд экономистов // Вопросы экономики. — 2018. — No 7. — С. 149–160.
5. Данилов В. «А побеждают всегда...» эконометрические подходы к предсказанию результатов выступления национальных сборных по футболу на крупных международных турнирах // Экономическая политика. — 2016. — Т. 11. — No 3. — С. 56–68.
6. Зайцев П. А. Футбольная индустрия как объект статистического исследования // Экономика и предпринимательство. — 2016. — No 9 (74). — С. 920–922.
7. Купер С., Шимански С. Футболономика. Почему Англия проигрывает, Германия и Бразилия выигрывают, а США, Япония, Австралия, Турция и даже Ирак выходят на первый план? — М.: Альпина Паблишер, 2011.
8. Петрунин Ю. Ю. Управление эффективностью в футболе // Государственное управление. Электронный вестник. — 2012. — No 35.
9. Петрунин Ю.Ю. Эконометрические модели в спортивном менеджменте на примере футбола // Государственное управление. Электронный вестник. — 2014. — No 43. — С. 107–120.
10. Петрунин Ю. Ю., Рязанов М. А. Как выиграть мировой чемпионат. Методы математической статистики в управлении национальным футболом. — М.: Макс-Пресс, 2015.
11. Пикетти Т. Капитал в XXI веке. Ad Marginem. — М., 2015.
12. Солнцев И. В., Осокин Н. А. Подходы к определению весовых значений индикаторов в интегральных показателях развития спорта на примере Индекса развития футбола // Статистика и экономика. — 2017 — Т. 14. — No 4. — С. 54–64.
13. Ahtiainen S. Top 5 European football leagues — The association between financial performance and sporting success. Aalto University School of Business, Department of Accounting. Spring 2018.
14. Budzinski O., Pawlowski T. The Behavioural Economics of Competitive Balance: Implications for League Policy and Championship Management // Ilmenau Economics Discussion Papers. — September 2014. — Vol. 19. — No. 89.
15. Buraimo B., Simmons R. Do Sports Fans Really Value Uncertainty of Outcome? Evidence from the English Premier League // International Journal of Sport Finance. — 2008. — No. 3. — P. 146–155.
16. Forrest D., Simmons R. Outcome uncertainty and attendance demand in sport: The case of English soccer // The Statistician. — 2002. — No. 91. — P. 229–241.
17. Forrest D., Simmons R., Szymanski S. Broadcasting, attendance and the inefficiency of cartels // Review of Industrial Organization. — 2004. — No. 24. — P. 243–265.
18. Groll A., Ley C., Schauberger G., Van Eetvelde H. Prediction of the FIFA World Cup 2018 — A random forest approach with an emphasis on estimated team ability parameters. arXiv: 1806.03208v3 [stat. AP] June 13, 2018.
19. Halicioğlu F. Can we predict the outcome of the international football tournaments? The case of Euro 2000 // Doğuş Üniversitesi Dergisi. — 2005. — 6 (1).
20. Halicioğlu F. Research on the Prediction of the likely Winners of the Euro 2008 Football Tournament // Journal of Quantitative Analysis in Sports. — 2009. — Vol. 5. — Issue 3.
21. Handbook on the Economics of Sport. Edited by Wladimir Andreff, Stefan Szymanski. Paris: Edward Elgar Publishing. — Cheltenham, UK. Northampton, MA, USA, 2006.
22. Humphreys Br. Alternative Measures of Competitive Balance in Sports Leagues // Journal of Sports Economics. — 2002. — Vol. 3. — No. 2. — P. 133–148.
23. Jang H., Lee Y. H. Outcome Uncertainty, Governance Structure, and Attendance: A Study of the Korean Professional Football League // The Sports Business in The Pacific Rim. — 2015. — P. 59–81.
24. Kern M., Süssmuth B. Managerial Effiency in German Top League Soccer. Munich Discussion Paper No. 2003-3. Department of Economics University of Munich. Volkswirtschaftliche Fakultät Ludwig-Maximilians-Universität München.
25. Knowles G., Sherony K., Haupert M. The demand for major league baseball: a test of the uncertainty of outcome hypothesis // The American Economist. — 1992. — No. 36. — P. 72–80.
26. Naghshbandi S., Yousefi B., Etemad Z., Moradi M. The comparison of competitive balance in Football Premier Leagues of England, Germany, Spain, France, Italy and Iran: A case study from 2009–2010 Season // Journal of Human Sport and Exercise. — January 2011.
27. Oughton Chr., Michie J. Competitive Balance in Football: Trends and Effects. Birkbeck University of London. Football Governance Research Centre. Research Paper, 2004.
28. Pawlowski T., Breuer C., Hovemann A. Top clubs’ performance and the competitive situation in European domestic football competitions // Journal of Sports Economics. — 2010. — Vol. 11. — No. 2. — P. 186–202.
29. Pawlowski T. Wettbewerbsintensität im Profifußball — Eine empirische Untersuchung zur Bedeutung für die Zuschauer. — Wiesbaden: Springer-Gabler, 2013.
30. Poli R., Ravenel L., Besson R. Competitive balance: a spatio-temporal comparison // CIES Football Observatory Monthly Report Issue. — 2018. — No. 40, December.
31. Poli R., Ravenel L., Besson R. Demographic Study of European Football (2009– 2017) // CIES Football Observatory Monthly Report Issue. — 2017. — Nо. 29, November.
32. Rascher D., Solmes J. Do fans want close contests? A test of the uncertainty of outcome hypothesis in the National Basketball Association // International Journal of Sport Finance. — 2007. — Nо. 2. — P. 130–141.
33. Rottenberg S. The Baseball Players’ Labor Market // The Journal of Political Economy. — 1956. — Nо. 64. — P. 242–258.
34. Scelles N. et al. Competitive Balance versus Competitive Intensity Before a Match: Is One of These Two Concepts More Relevant in Explaining Attendance? // Applied Economics. — 2013. — Vol. 45. — Nо. 29. P. 4184–4192.
35. Sloane J. The Economics Of Professional Football: The Football Club As Utility Maximiser // Scottish Journal Of Political Economy. — 1971. — Nо. 70. — P. 65–94.
Рецензия
Для цитирования:
Петрунин Ю.Ю. КОНКУРЕНТНЫЙ БАЛАНС И РЕФОРМА СЕЗОННОСТИ В РОССИЙСКОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ФУТБОЛЕ. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2019;(2):99-115. https://doi.org/10.38050/01300105201926
For citation:
Petrunin Yu.Yu. COMPETITIVE BALANCE AND THE REFORM OF SEASONALITY IN THE RUSSIAN PROFESSIONAL FOOTBALL. Moscow University Economics Bulletin. 2019;(2):99-115. (In Russ.) https://doi.org/10.38050/01300105201926
Просмотров:
307
Послать статью по эл. почте 