Свобода передвижения: типология аргументов, политики и практики
https://doi.org/10.38050/013001052020210
Аннотация
Современные дискуссии о свободе передвижения уходят корнями в период конца XIX — начала XX в. По мнению Людвига фон Мизеса, отношение государства к свободе передвижения людей неразрывно связано с его отношением к частной собственности, свободе передвижения товаров и капитала, а также к защите прав личности и собственности. На основе подхода Мизеса в статье выделено пять основных типов экономической и миграционной политики: анархия — либерализм — протекционизм — дирижизм — тоталитаризм. Рассматриваются аргументы за и против свободы передвижения с позиций либерализма, протекционизма и дирижизма. Показано, что в одном государстве могут смешиваться черты различных типов экономической и миграционной политики. Хотя в целом «правило Мизеса» верно и сегодня: чем дальше от либерализма в экономике, тем меньше свободы передвижения в привлекательной для иммиграции стране. При этом для эффективности либеральной миграционной политики необходим последовательный либерализм в экономике.
Об авторе
М. Л. Лифшиц
Институт экономики Уральского отделения РАН
Россия
Россия
Лифшиц Марина Лазаревна, аспирант
Екатеринбург
Список литературы
1. Аристотель. Политика. — СПб., 1911.
2. Вендик Ю. Брюссельская победа британского премьера. 20.02.2016. URL: http://www.bbc.com/russian/international/2016/02/160220_brussels_summit_vendik
3. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения: 15.07.2017).
4. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. — М.: Евразия. 1995.
5. Кара-Мурза А. А. Либерализм против хаоса (Основные интенции либеральной идеологии на Западе и в России) // Полис. Политические исследования. — 1994. — № 3. — С. 118–124.
6. Коровкин А. Г. Мигрант Россию не спасет // Профиль. — 2011. — № 15–16. — С. 51–54.
7. Лифшиц М. Л. Влияние миграции на экономический рост в странах мира // XVI Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В 4 кн. Кн. 1; отв. ред. Е. Ясин. — М.: НИУ ВШЭ, 2016. — С. 351–361.
8. Мизес Л. фон. Либерализм / пер. с англ. и комментарии А. В. Куряева. — Челябинск: Социум, 2007.
9. Мукомель В. И. Миграционная политика России: постсоветские контексты / Институт социологии РАН. — М.: Диполь-Т, 2005.
10. Нуреев Р. М. Сравнение экономических систем в пространстве: цивилизационные подходы к анализу // Terra Economicus. — 2010. — Том 8. — № 2. — С. 138–153.
11. Поппер К. Открытое общество и его враги / В 2 кн.; пер. с англ. — М.: Культурная инициатива, 1992.
12. Постановление Правительства РФ от 18.05.1992 № 327 «О республиканской долговременной программе «Миграция» (утратило силу на основании постановления Правительства РФ от 18.01.1995 № 64). URL: http://docs.cntd.ru/document/901608017 (дата обращения: 15.07.2017).
13. Синельников А. Б. Станут ли иммигранты и их потомки большинством населения? 2014. URL: http://demographia.net/journal/2014-04/sinelnikov (дата обращения 1.06.2016).
14. Трухин М. Иммиграция в Японию // Международная миграция / под ред. В. А. Ионцева. — М.: МАКС Пресс, 2005. — С. 53–64.
15. Циммерман К. Влияние миграции на европейский рынок труда. 2010. URL: https://iq.hse.ru/news/177674203.html (дата обращения: 14.08.2017).
16. Borjas G. J. Immigration and welfare. NBER Working Paper No. 4872. Cambridge, 1994. URL: http://www.nber.org/papers/w4872.pdf (дата обращения: 1.06.2016).
17. Borjas G. J. Heaven’s Door: Immigration Policy and the American Economy. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999. — 263 p.
18. Chesnais J.-C. La Migration, le Lever de Development. // Migration and development / Edited by Vladimir Iontsev. — M.: SP Mysl’, 2007. — P. 6–9.
19. Coleman D. Europe at the Cross-roads: Must Europe’s Population and Workforce Depend on New Immigration? // International Migration: ICPD+10. Scientific Series «International Migration of Population: Russia and Contemporary World». — 2004. — Vol. 12. – P. 19–33.
20. Coleman D. Immigration and ethnic change in low-fertility countries: A third demographic transition // Population and Development Review. — 2006. — T. 32. — P. 401–446.
21. Ganz J. Libertarians have more in common with the alt-right than they want you to think. — The Washington Post, September 19, 2017.
22. Gott C., Johnston K. The Migrant Population in the UK: Fiscal Effects / RDS Occasional Paper, 2002. No 77. London: Home Office, Communications Development Office. URL: www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs/occ77migrant.pdf (дата обращения: 01.06.2016).
23. Hoppe H.-H. Democracy — The God That Failed: The Economics and Politics of Monarchy, Democracy, and Natural Order. 2001. URL: www.mises.org/library/democracy-god-failed-1 (дата обращения: 10.12.2019).
24. Jasso G., Massey D., Rosenzweig M. and Smith J. The New Immigrant Survey Pilot (NIS-P): Overview and New Findings about U. S. Legal Immigrants at Admission. — Demography. — 2000. — Vol. 37. — No. 1. — P. 127–138.
25. Kiessling K.-L. and Landberg (eds). Population, Economic Development, and the Environment. — Oxford: Oxford University Press, 1994.
26. Lianos T. P. and Pseiridis A. Sustainable welfare and optimum population size // Environment, Development and Sustainability. — December 2016. — Vol. 18. — Issue 6. — P. 1679–1699.
27. Malacic J., Sambt J. Modern Nature of Migration in Advanced Countries and Unemployment of Immigrants // Демографическое развитие: вызовы глобализации (Седьмые Валентеевские чтения). [Demograficheskoye razvitiye: vyzovy globalizatsii (Sed’myye Valenteyevskiye chteniya). The Demographic Development: Challenges of Globalization (The Seventh Valenteyev’ Readings).] — М.: МАКС Пресс, 2012. — С. 157–174.
28. Massey D. S. Toward a Comprehensive Model of International Migration // Migration and development: Collection of papers of session chairs and key speakers of the International Conference «Migration and Development», Moscow, 13–15 September 2007: Scientific Series «International Migration of Population: Russia and Contemporary World» / Edited by Vladimir Iontsev. — M.: SP Mysl’, BL Print, 2007. — Vol. 20. — P. 126–148.
29. Mehta Ch., Shankar U., Bandopadhyay T. K. Low Carbon Technologies for Our Cities of Future: Examining Mechanisms for Successful Transfer and Diffusion // India Quarterly: A Journal of International Affairs. — 2016. — Vol. 72. — Issue 4. — P. 410–422.
30. Menz G. ‘Useful’ Gastarbeiter, Burdensome Asylum Seekers, and the Second Wave of Welfare Retrenchment: Exploring the Nexus between Migration and the Welfare State // Parsons C. and Smeeding T. (eds.). Immigration and the Transformation of Europe. — Cambridge: Cambridge University Press, 2006. — P. 393–418.
31. Sarrazin T. Deutschland schafft sich ab. — München: DVA, 2010.
32. Skeldon R. Social and economic dimensions of migration: discussions of migration and development // Migration and development: Collection of papers of session chairs and key speakers of the International Conference «Migration and Development», Moscow, 13–15 September 2007: Scientific Series «International Migration of Population: Russia and Contemporary World». — 2007. — Vol. 20. — P. 204–217.
33. Sriskandarajah D., Reed H., Cooley L. Paying their way – The fiscal contribution of immigrants in the UK. London: Institute for Public Policy Research, 2005, April. URL: http://www.ippr.org/assets/media/images/media/files/publication/2011/05/Paying%20Their%20Way_1352.pdf (дата обращения: 01.06.2016).
34. Weber M. Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus, 1905.
Рецензия
Для цитирования:
Лифшиц М.Л. Свобода передвижения: типология аргументов, политики и практики. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2020;(2):181-197. https://doi.org/10.38050/013001052020210
For citation:
Lifshits M.L. Freedom of movement: the typology of arguments, policies and practices. Moscow University Economics Bulletin. 2020;(2):181-197. (In Russ.) https://doi.org/10.38050/013001052020210
Просмотров:
245
Послать статью по эл. почте 